Le quart d'heure politique

sasuke_utchiwa a écrit:

Ouais on preferent Hitler* que Segolene, a pardon j'ai confondu hitler avec Sarkozi tampis il y a pas grande differance......
Donc je vous dit de voter Hitler ca va etre marent une 3eme guerre mondiale non , mais si si .....
Mais si vou pensez a l'avenir de la France si vous pense aux jeunnes (comme nous quoi ) VOTEZ SEGOLENE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S Segolene est en train de humilier Sarkozi en direct sur TF1 .... C'EST BIEN FAIT POUR LUI!!!

Bon je vais essayer de rester calme... On avait dit pas de chamaille dans ce topic, le problème c'est que toi, qui n'a que 14 ans, a le culot et l'inconscience de comparer Sarkozy, avec des idées à lui, qui tente d'instaurer une certaine sécurité en france, même si elle peut te paraitre brutale, EN RIEN, tu n'as à le comparer avec Hitler, un dictateur xénophobes, homophobes, qui tua des milliers voir des millions de personnes.

Je laisse passer cet affront en guise d'exemple, mais cet parole est a retirer au plus vite, je ne crois pas que tu te rendes compte de ce que tu viens de dire...

Ensuite, tu parles de l'avenir de la france et surtout les jeunes en l'occurence, je comprend désormais pourquoi la majorité, et donc le droit de vote est fixé à 18 ans... Si tu écoutais, mais SURTOUT comprennais ce que Mme Ségolène à dit, tu ne dirais pas ce que tu as dit, de toute facon ton post est dénué d'argument, ce qui montre bien que tu es jeune, trop jeune d'ailleur pour participer à ce débat. Tu es capable d'écouter ce que les 2 candidats disent, mais tu n'es pas encore capable d'interpréter ce qu'il dise, ne t'inquiète pas, l'école est faite pour ca et dans 3-4 ans tu comprendras mieux ce que des candidats se disent.

Enfin, ce n'est pas Ségolène qui humilie Sarko comme tu le dit si bien en gras en gros et en couleur, mais elle qui s'humilie elle-même en coupant la parole a Sarko alors que ce dernier le traite avec le plus de respect possible.

Je ne dirais rien d'autre, sache seulement que tu n'as rien à faire dans ce topic, ton post ressemble à un com' de skyblog....

Sarkozy pense que le social découle de l'économique.
Royal pense que l'économique découle du social.

Pour faire plus clair, Sarkozy a des solutions pour régler l'économique mais pas le social. Royal ne peut régler aucun des deux. Si elle peut faire quoi que ce soit de concret, je suis ouvert à toutes remarques. (spécialement venant de sasuke_utchiwa :d )

M3tr0iI) a écrit:

Kikouchi a écrit:

Pis vaut mieux avoir 5 ans Sarko que 5 ans Ségo!

Bien entendu qu'il vaut mieux 5 ans Sarko, et ce n'est pas qu'il vaut mieux mais qu'il est nécessaire d'avoir 5 ans voir 10 ans Sarko, c'est le seul dans le lot qui veut bouger cette france qui stagne depuis les années Chirac et bien avant encore, seulement, le changement fait peur aux francais, et ca c'est un drame qu'un autre pays n'aurait pas eu, il faudrait revoir la facon de pensée du peuple francais, arrêtons d'avoir peur au moindre changement, cela fait trop longtemps que la france n'a réellement pas changé, et c'est jsutement un changement que l'on attend pour nous sortir de cette économie vagabonde...

Sinon, pour revenir au débat (télévisuel), en fait, Royal, même si elle était élu, ce serait pas elle la véritable présidente, mais ces sacro-saint "partenaires sociaux". Ce serait finalement un groupe présidentielle formé de partenaires sociaux qui dirigirerait la france, pendant qu'elle ferait la figurante en tant que pseudo-présidente....

Parfaitement!Sauf que moi je dis Bayrou en 2012 >_> XD

Pour revenir à la présidence,si le PS passe(la candidate PS ici Ségolène)on est foutu

M3tr0iI) a écrit:

ces sacro-saint "partenaires sociaux"

(C'est pas une remarque contre toi, M3tr0iI))

Et QUI sont ces partenaires sociaux ? Les syndicats, ils foutent bien assez la merde comme ça.

Ah, et sasuke_utchiwa, quand tu seras en mesure de travailler, on pourra rechanger de président, alors tu la boucles et tu attends 2012.

Lloyd_ a écrit:

M3tr0iI) a écrit:

ces sacro-saint "partenaires sociaux"

(C'est pas une remarque contre toi, M3tr0iI))

Et QUI sont ces partenaires sociaux ? Les syndicats, ils foutent bien assez la merde comme ça.

Je ne sais pas jsutement qui sont ces partenaire sociaux

Demande a Ségolène Royal, si elle ne te coupe pas la parole avant et qu'elle vueille bien y répondre bien sur

-_-"

Attends, on parlera de ça après, là on parle de la violence scolaire, je veux voir si mon cas est cité : D

Service publique de la petite enfance : HOW ?
Emplois jeunes dans le système scolaire : WHY & HOW ?
Soutient scolaire individualisé : Elle a dit par qui, mais pas comment payer (elle va même créer un nouveau métier)

Euuh sur le nucléaire ils ont pas un problème dans leurs chiffres, c'est pas plutôt dans les 75% de l'électricité ?
En tout cas 17% c'est absolumment pas ça.

Enfin là si elle se rattrape pas sur l'éducation ça va être chaud ;;;



Soutient scolaire gratuit individualisé O_o. C'est assez énorme, j'y crois pas une seconde.

Théoriquement les partenaires sociaux c'est en partie les syndicats (y compris patronaux), des associations et des professionnels spécialisés sur le sujet.

On est en plein sur l'éducation là, pour moi c'est son gros point faible à Sarkozy, l'autre est beaucoup plus convaincante m'enfin elle a a été ministre de l'éducation aussi.

Sur la question énergétique c'était plutôt quif quif mais pour une fois c'est Sarko qui s'est planté, l'EPR est la troisième génération de réacteurs nucléaires.

edit : effectivement 80 % de l'électricité que l'on produit est nucléaire, mais on en vend 50% à nos pays voisins, l'énergie nucléaire que l'on consomme c'est à peu près ça, 17-20%

J'ai googlé aussi : D


Enfin, Sarko a toujours pas parlé sur l'Education. Il a quand même le mérite de parler de principes, sans trop de solutions, ils sont au même niveau, voire Royal un cran au-dessus.

Dommage qu'ils n'aient pas développé la culture.

edit : Iorek > Et donc il te reste 10% de l'électricité qui va pour les schmilblicks ?

je ne suis franchement pas expérimenter en politique mais pour moi les éléctions sont vraiment trés trés importantes alors sarko/ségo !!
pour moi qui ai plus des idée PS je pense que Mme royale n'aurai pas du etre la candidate PS je préfére largement Mr straus khan par exemple .Mais bon le probléme et que Mr sarkosy risque je le pense de remporter ses éléctions !!! il est vrai que niveau président il est sans doute le meilleur mais Mme royale aurai je le pense un gouvernement trés expérimenter donc même si je suis pro PS sarko ne sera pas une catastrophe loin de la ....
mais bon sa reste mes idées

(excuser l'orthografe ^^)

Lloyd_ a écrit:

J'ai googlé aussi : D


Enfin, Sarko a toujours pas parlé sur l'Education. Il a quand même le mérite de parler de principes, sans trop de solutions, ils sont au même niveau, voire Royal un cran au-dessus.

Dommage qu'ils n'aient pas développé la culture.

edit : Iorek > Et donc il te reste 10% de l'électricité qui va pour les schmilblicks ?

je sais pas, en plus c'est hallucinant avec ces âneries le site de l'edf est down !

Je révise un peu mon opinion à la baisse pour le volet éducatif de Royal, parce que 17 élèves par classe je sais pas comment elle va faire -_-

17 élèves par classe

Wahou respect -_-

C'est vrai qu'elle est super forte ds le domaine de l'éducation.... -_-"

Mais une question, comme dirais Lloyd_ : HOW ?

Elle parle beaucoup, mais agira peu, on n'entend que tres peu de solutions, même dans son domaine censé être son "point fort".....

Ségolène est peut-être bien dans le domaine de l'éducation, mais Sarko arrive a se débrouiller dans ce domaine, et je préfère quelqu'un qui réussit bien dans 3 domaines que quelqu'un qui réussit tres bien mais dans un seul domaine, qui d'ailleurs n'est pas en danger et peut se permettre d'être "mis de coté".

Attention, prenez cette expression avec des pincettes, je ne dis pas de délaisser l'éducation pour relever l'économie, mais relever l'économie, et laisser l'éducation au niveau actuel, qui n'est tout de même pas à plaindre, et si possible à l'améliorer un peu.

Iorek a écrit:

edit : effectivement 80 % de l'électricité que l'on produit est nucléaire, mais on en vend 50% à nos pays voisins, l'énergie nucléaire que l'on consomme c'est à peu près ça, 17-20%

Ok, c'est bon à savoir ça, le reste viendrait des barrages et tout ça alors, y'a du boulot d'ailleurs de ce côté.

Par contre l'EPR ( l'European pressurized Reactor c'est ça ? ) est en fait plutôt une génération de centrale 3.5. La troisième génération de centrales existe déjà. L'EPR c'est une sorte d'optimisation.


Sinon sur l'éducation elle dit quand même un petit peu n'imp.
Arf, tentative de diabolisation niark.

" Je ne m'énerve pas je suis en colère" ça dérape un peu.

xD

Attention place à la COMEDIE XD

Faites péter les mouchoirs, segolene en a besoin xD

Nan mais sérieux elle joue a quoi ? Sous prétexte qu'elle à trouvé une toute petite gourde de Sarko, elle s'acharne sur ce tout petit détail, sérieux la c'est abusé....

Nan mais alors là.

Le coup d'éclat de Royal, mais ENORME, et elle dit qu'elle est pas en colère. A côté de Sarko qui reste tout calme ça fait quand même tâche -_-

Royal perd toute crédibilité.

Ah l'Europe !

Voilà, il faut travailler au dialogue social et à l'élévation du niveau de vie pour revenir réellement dans l'Europe. Foutaises.


Sarkozy s'oppose à la Turquie, et s'oppose à l'OMC. Bien vu, ca peut augmenter et l'économie du pays et l'économie des pays européens en arrêtant d'exporter chez des pays qui n'exportent pas chez nous.

Pétard mais c'est pas possible ils vont finir par se lever et se bastonner à mort !

Ségolène vise trop haut, il est tout à fait impossible dans notre monde de faire des classes de 17 élèves. La poésie qu'elle a préparé avant le débat ne tient pas compte de ce que dit sarko et donc ne peut l'attaquer que par des accusations dont les causes sont noyées dans le brouillard qu'elle met en place pour mettre en avant son accusation.
Elle promet trop et se retrouvera avec la France sur le dos, il ne lui restera qu'un grand coup à faire dont les conséquences dépassent ma compétence d'anticipation.
Sarko a par contre à mon avis un problème qui est son passé, ségolène lui renvoie ses bourdes qu'elle a du chercher avant, et tente de l'attaquer par ce moyen.

Perso je n'ai pas regardé le débat (juste le début, 20min). Bon, au moins ce savoir il s'agissait en effet d'un débat, je craignais que se ne soit que du récitage de programme. Parce que Sarkozy à pu placer quelques petits pics et Segolène à pu hausser un peu le ton (remarquons qu'elle à fait d'énormes progrès d'élocutions quand même ! Son débit de mots à la minute à fortement augmenté !).

Mais ce débat n'y changera rien, je ne voterais pour aucuns des deux candidats ( d'une part parce que je ne peux pas voter [et merde !] d'autre pars, parce que ça ne changera rien). Ca ne changera rien au fait qu'aucun des deux bougeront. J'ai regarder quelques archives des législatives précédentes (93), présidentielles etc... Le discours n'a pas changé depuis 30 ans. C'est merveilleux. Depuis 30ans la France doit changer, on annonce son inéluctable redressement économique si tel ou tel président est élu, résultat, notre croissance est nulle ! (Yeah !).

Les deux ont tenus les mêmes discours les années précédentes, les deux ont géré des ministères, ont eu leur place dans la chambre des députés, les deux n'ont jamais rien fait, et ne feront rien. Dailleurs, quand Ségolène fait remarquer à Sarkozy (nottament sur les effectifs de police) qu'il aurait put s'en charger pendant ces 5 ans, et qu'il lui répond de ne pas utiliser "ces coups bas qui ne font pas avancer le débat", je trouve ça bien léger. Mais bon, c'est vrai qu'il peut également lui renvoyer l'ascenceur, les deux sont pareils après tout.

Je vous souhaite quand même bon courage pour les 5 prochaines années à venir (et peut être même plus), car ça ne va pas être du gateau. Moi c'est décidé, je serais spectateur.....

Dieu a écrit:

Moi c'est décidé, je serais spectateur.....

C'est avec des gens comme toi que la france n'avance pas, tu ne peux pas voter, tant mieux, ne pas donner d'avis envers un pays qui a besoin justement de l'avis de son peuple, c'est grave quand même >.<

Enfin bon, j'ai arrêter de matter le débat a partir de 60min. de parole pour les 2, ca me bourre la >.<

Ca devient de plus en plus inerte, ils sont d'accord sans l'être, ils affirment des chiffres foireux, et là on parle d'une éventuelle VI° République.

ouais là je pense qu'il faudrait conclure -_- Surtout que sur les institutions leurs propositions à eux sont différentes mais bonnes toutes les 2 je trouve, mais c'est pas non plus une question vitale, ils sont en gros d'accord sur le fond mais pas sur la forme -_-

M3tr0iI) a écrit:

C'est avec des gens comme toi que la france n'avance pas, tu ne peux pas voter, tant mieux, ne pas donner d'avis envers un pays qui a besoin justement de l'avis de son peuple, c'est grave quand même >.<

Sauf que mon avis je l'ai bien donné au premier tour. Et que voter blanc au second tour ce serait aussi un avis. Les français ont voté pour deux candidats qui ne changeront strictement rien, que leur programme est soit irréalisable, soit on a put vérifier dans le passé qu'il mentait (un exemple convaincant, Sarkozy et son parrti en 93 Ou 95 avient dit qu'ils feraient baisser les impots, résultat, ils ont augmenté la CSG. Il apsse au ministère de l'économie, il devait baisser la TVA, il n'y arrive pas comme par hasard à cause de l'Europe, mais là si il est élu il le fera [permettez moi un dérrapage : mon cul]).

Mon avis, c'est qu'on s'est trompé, et qu'on fonce droit dans le mur. Sauf que il y en a peu à l'avoir remarqué, ou plutôt il y en a qui croient encore aux belles promesses. Et bien si ils aiment bien porter des oeuillères ce sont leur problèmes, moi je ne prends pas part à ces élections qui vont désigner celui ou celle qui aura le droit de nous foutre dans la merde...

Bon après, et je suis serieux, j'espère me tromper. Y'a rien de bien à voir son pay sombrer dans la merde.... Mais je suis pessimiste à 200% quand au passés des candidats, ils 'nont aucune raison de changer, ils ne pensent qu'à eux. Si la génétique peut nous faire ramener un De Gaulle ou un Coluche, on saura tout de suite evrs qui se tourner !

Quelques compte-rendus de la soiré d'hier soir :

ici (pas vraiment d'accord, je le trouve un poil trop enthousiaste l'analyste)

là


relà

j'ai mis plusieurs journaux afin d'essayer de représenter plusieurs sensibilités politiques. A tête reposée je vois le débat comme ça, j'ai trouvé Royal meilleur sur la forme, et globalement Sarkozy meilleur sur le fond (sauf pour l'éducation et l'énergie).

Du point de vue de la forme il est vrai comme le disent certains articles que j'ai trouvé Sarkozy assez mou et peu combattif (contrairement à Royal très énergique...trop même), en plus de ça moi aussi je l'ai relevé il ne regardait presque jamais son adversaire en face, il regardait beaucoup les journalistes ou ses notes mais pas elle directement; contrairement à elle qui le fixait toujours des yeux. Pareil pour la conclusion de chacun il a fait ça en regardant ses petites notes, Royal elle a fixé la caméra et a parlé directement "dans les yeux" des téléspectateurs, j'ai trouvé ça beaucoup plus franc, ça m'a fait carrément une meilleure impression. Par contre elle coupait vraiment trop souvent la parole, elle était trop agressive et surtout elle répondait pas aux questions des journalistes, dès la première question ! ça m'a fait vraiment halluciner au début.

Sur le fond maintenant j'ai trouvé Royal beaucoup trop flou et évasive sur certains domaines dont je suis pas sûr qu'elle les maitrisait réellement, en revanche je l'ai trouvé excellente sur l'éducation, l'énergie et le social. Mais j'ai quand même trouvé Sarkozy plus convaincant, il exposait calmement (trop ?) et de manière pratique ses mesures et semblait maitriser presque tous les sujets (l'éducation m'a toutefois l'air carrément son point faible, il propose très peu de choses dans ce domaine), en plus de ça il m'a l'air de maîtriser et d'être nettement plus compétent dans le domaine économique.

Enfin moi je dirais qu'ils sont ressortis presque à égalité de ce duel, mais avec une légère avance pour Royal je pense qui aura laissait une impression plus franche et plus combattive alors qu'on l'attendait pas vraiment là (enfin elle avait rien à perdre), j'ai pas encore vu de sondages d'après débat, mais ça m'étonnerait que ça modifie la donne

Même si je ne vote pas , j'ai suivi le débat et je pencherais plus pour Sarko.
Il m'a parut plus convaincant que Ségo qui, elle, faisait échos à Sarko et répétait ce qu'il disait tourné différemment.

En somme je pense qu'il ya eu égalité avec avantage Sarko.
(Après tout dépznd des points de vues)

+1 concernant l'annalyse des candidats qu'au fait Iorek. Je n'ai regardé qu'ne demi heure, mais j'imagine que ça a été ça tout le long.

Et j'ai eu cette impression marquée que Sarkozy "ignorais" son adversaire, et paraissait plus posé, plus calme elle (ça à la limite c'est normal, les débat ça le connait !). Mais bon, au moins Segolène laissait une véritable impression de débat, même si elle s'emportait trop (attention au cinéma !)

J'attends avec impatience dimanche !