Blabla 4, la revanche

keenoa a écrit:

combien on parie que c est rapport a du foot ...

gagné!

J'avais envie de poster une connerie sur la France et l'Allemagne et c'est le premier truc qui m'est venu à l'esprit

Moi j'espère qu'à la coupe du monde y aura France - Espagne ( chui français à moitié espagnol )

Dark Pikachus a écrit:

déjà la plupart des conflits que tu cite sont menés par le gonvernement en cours

je dis pas le contraire, mais tu sais, ouvre un livre d'histoire du XXe siècle pour trouver d'autres exemples, si tu tiens vraiment à jouer sur les mots... (et je ne parle pas seulement des Etats-Unis, puisque tu dis que je suis anti-américain) je ne parle pas d'énumérer les conflits, mais le point de départ était qu'un pays reconnaisse ses erreurs. c'est plus clair comme ça?

Dark Pikachus a écrit:

l'Irak c'est pour le pétrole (avec une facade de "c'est nous les gentils on va tuer les méchants")

ça c'est connu, enfin un point où je suis d'accord avec toi.

Dark Pikachus a écrit:

l'Afghanistan c'est suite à 5000 morts, ouvertement déclarés tués par le leader d'un pays qu'ils ont eux-mêmes armé

il n'a jamais été fait la preuve que le gouvernement de l'Afghanistan était en relation avec Ben Laden (si c'est réellement lui), par contre, qu'il se soit caché dans ce pays est plus plausible, mais je ne vois pas l'intérêt de détruire un pays pour le retrouver...

Dark Pikachus a écrit:

à ce que je sache, la première guerre mondiale a été déclenchée par l'assassinat d'une seule personne

c'est un peu limité comme raisonnement... je me demande si tu as bien suivi tes cours d'histoire...

Dark Pikachus a écrit:

et même cent ans après on dit pas "c'était la faute de la France" ou "de l'Allemagne"...

???
une guerre n'est pas justifiable.

Dark Pikachus a écrit:

il est arrivé au pouvoir sans coup d'état, donc on peut autant rejeter la faute que pour Bush ...

je ne parle pas de la manière dont il a été élu, je parle de la différence entre un régime dictatorial et un régime démocratique, raison pour laquelle je dis qu'on ne peut comparer Hitler et Bush, sauf pour leur morale guerrière et la manipulation.

Dark Pikachus a écrit:

non mais en parlant du peuple qui met des cons au pouvoir, il dit qu'on peut pas les comparer parce qu'Hitler est dictateur et pas président, mais si on considère qu'à la base il est arrivé au pouvoir par les élections et sans tucage o_0

je viens de m'expliquer pour Hitler/Bush...
et pour ceux qui élisent ces mecs-là, bon, que Bush ait été élu une fois, ok, mais pourquoi une deuxième? et le pire, c'est qu'ils l'ont ré-élu démocratiquement, pas comme la première fois!! voir mes posts d'hier où j'argumente plus en détails là-dessus. et pour Hitler, ben il n'a pas été ré-élu, mais une fois en place, il s'est imposé lui-même...
je ne défends pas les allemands, ni essaye d'enfoncer les américains, mais la conversation a dérivé sur cette comparaison qui n'a pas lieu d'être pour moi. Pour moi le problème n'est pas de comparer Bush et les States avec n'importe quel autre exemple, le problème est plutôt de parler de Bush et des américains seulement.
Pour Bush, je crois que j'ai pas besoin d'en rajouter plus, mais je reste persuadé qu'il y a quand-même pas mal ancré chez les américains, même si c'est inconscient, le fait qu'ils doivent "protéger" le monde et "faire le bien", même si c'est en ne respectant pas toujours leurs droits, mais je pense que c'est dû un peu aussi à leur culture et à l'image qu'ils ont de leur puissance économique.
J'ai d'ailleurs bien expliqué hier aussi que les américains n'étaient pas à la base plus cons que les autres, mais mon post de départ qui a lancé toute cette pu*ain de polémique était de la pure provocation, et s'il n'a pas été pris en tant que tel, c'est bien dommage...

J'ai pas saisis propos de "pu*ain de polémique", je pense pas qu'on soit dans une assemblée a nous engueuler, on émets nos idées c'est tout.

Pour ce qui est de la première guerre mondiale, il ne s'agissait tout de meme que d'une queurelle de territoire qui aurait pu mieux se passer, l'assassinat de Sarajevo à été le le coup final qui a déclanché la guerre (oui bon sans oublier le précédent assassinat de François-Ferdinand).


Et pout ce qui est de la réelection de Bush j'ai déjà expliqué ce que je savait, après c'est vrai que tu n'est pas obligé d'en tenir compte.

Puis si a un moment j'ai comparé Hitler et Bush s'était plutot dans leur manière de manipuler les gens par des discour de messie. Après je pense que leur système de dirigeant est totalement différent.


Aussi dernier point auxquel on fait pas souvent attention : mais si dans 20 ans la démocratie se sera aussi bien ou presque aussi bien installé en Irak qu'ici en France par exemple, je pense que des excuses devront tout de même etre faites a ce président, meme si ça ne justifie pas qu'on puisse décider du sort d'un pays par soi même.

Cela dit Taka, je répète, il ne s'agit pas d'une pauvaise discussion, ça part pas en live et je pense qu'il ne s'agit pas d'un mauvais débat^^ (certes entre quelques membre mais bon).

Citation :

il faut comprendre qu'alors Hitler ne s'était absolument pas présenté comme un monstre, il a pas dit qu'il allait faire massacrer 6 millions de juifs et mettre l'Europe à feu et à sang.

Il a comme même écrit Mein Kampft(son roman exposant toutes ses idées politiques et raciales) pendant qu'il était en prison et ceux avant qu'il soit élu.Chacun savait ce qu'il était mais le désespoir oblige souvent les gens à se tourner vers la dernière personne même si celle-ci est loin d'être exemplaire...Hitler a su entrevoir le désespoir du peuple Allemand et en a tout bonnement profité.

Mibu Damos a écrit:

J'ai pas saisis propos de "pu*ain de polémique", je pense pas qu'on soit dans une assemblée a nous engueuler, on émets nos idées c'est tout.

je parle de la personne qui m'a traité d'anti-américain primaire...

Mibu Damos a écrit:

Et pout ce qui est de la réelection de Bush j'ai déjà expliqué ce que je savait, après c'est vrai que tu n'est pas obligé d'en tenir compte.

j'en ai tenu compte, mais as-tu lu ce que j'ai répondu? je suis d'accord pour la "propagande", mais ce que je disais, c'est que les choses commençaient déjà à se savoir dès la fin de son premier mandat, c'est-à-dire avant sa ré-élection.

Mibu Damos a écrit:

Aussi dernier point auxquel on fait pas souvent attention : mais si dans 20 ans la démocratie se sera aussi bien ou presque aussi bien installé en Irak qu'ici en France par exemple, je pense que des excuses devront tout de même etre faites a ce président, meme si ça ne justifie pas qu'on puisse décider du sort d'un pays par soi même.

certes pour la démocratie en Irak, mais comme tu le dis aussi très bien dans ta dernière phrase, avait-il le droit d'aller à l'encontre de l'ONU et de prendre une décision à l'encontre de tout le monde? les Etats-Unis en font partie aussi. Et quid de l'Iran? Le but de l'ONU est justement d'éviter ce qui s'est passé lors des 2 guerres mondiales et des autres conflits du XXe siècle.

Mibu Damos a écrit:

Cela dit Taka, je répète, il ne s'agit pas d'une pauvaise discussion, ça part pas en live et je pense qu'il ne s'agit pas d'un mauvais débat^^ (certes entre quelques membre mais bon).

non non, pas du tout, mais je n'apprécie pas trop les propos déplacés, alors que mon intention à la base était simplement d'être cynique.

kyo's wife a écrit:

Citation :

il faut comprendre qu'alors Hitler ne s'était absolument pas présenté comme un monstre, il a pas dit qu'il allait faire massacrer 6 millions de juifs et mettre l'Europe à feu et à sang.

Il a comme même écrit Mein Kampft(son roman exposant toutes ses idées politiques et raciales) pendant qu'il était en prison et ceux avant qu'il soit élu.Chacun savait ce qu'il était mais le désespoir oblige souvent les gens à se tourner vers la dernière personne même si celle-ci est loin d'être exemplaire...Hitler a su entrevoir le désespoir du peuple Allemand et en a tout bonnement profité.

c'est vrai mais l'antisémitisme sévissait alors gravement en Europe, en particulier dans la société allemande alors il était plutôt en phase avec la mentalité de l'époque, et puis dans son livre il s'est bien gardé de préconiser un véritable génocide organisé par l'Etat. Enfin il faut pas se leurrer, on était en 1933 quand il a accédé son pouvoir, et qui avait lu son livre à part les intellectuels allemands ? pas grand nombre, ce n'est qu'après qu'il a été massivement lu (bien obligé d'ailleurs)

takatoukité a écrit:

Mibu Damos a écrit:

Et pout ce qui est de la réelection de Bush j'ai déjà expliqué ce que je savait, après c'est vrai que tu n'est pas obligé d'en tenir compte.

j'en ai tenu compte, mais as-tu lu ce que j'ai répondu? je suis d'accord pour la "propagande", mais ce que je disais, c'est que les choses commençaient déjà à se savoir dès la fin de son premier mandat, c'est-à-dire avant sa ré-élection.

Oui bon ok, on va pas tourner en rond. Je reprécise juste ce que je sais. A la suite de son premier mandat, Bush a attaqué l'Irak (ça me fait bizarre de dire ça sans penser aux guignols^^). Par la suite, avant les élections il avait déjà commencé sa "lobotomisation". Non plus en se servant de l'excuse du 11 Septembre et de la recherche de Ben Laden et de ce prétendu lien avec l'Irak, mais en utilisant l'excuse de la menance terrorriste qui planerait sur les states. Bush leur a promis une sécurité dont il avait démontré etre capable d'assurer en prenant la décision d'attaquer l'Irak au nom de la patrie et de dieu. A ce moment meme si les "révélations" étaient en train de naitre, la censure était bien plus forte qu'on le croit et la propagande avait fait son travail. Comme tu le sais meme Fahrenheit 9/11 était interdit aux USA. Leur situation et leur mode de pensée étaient controlées par Bush (j'exagère un peu). Donc contre John Kerry il était encore le "favori". Mais maintenant que la censure n'est plus là, que les gens s'informent et que le méthodes de ce guignol deviennent douteuse, sa popularité à fortement subi des dommages. Voilà, bon j'ai essayé de partager ce que j'ai appris un peu partout^^. Et je pense pas raconter de betises a propos de ça.

takatoukité a écrit:

certes pour la démocratie en Irak, mais comme tu le dis aussi très bien dans ta dernière phrase, avait-il le droit d'aller à l'encontre de l'ONU et de prendre une décision à l'encontre de tout le monde? les Etats-Unis en font partie aussi. Et quid de l'Iran? Le but de l'ONU est justement d'éviter ce qui s'est passé lors des 2 guerres mondiales et des autres conflits du XXe siècle.

Tout à fait d'accord, c'est cette action qui m'a paru totalement abusée de la part de ce salaud. Car il a démontré le peu de crédibilité de l'Onu, et surtout que cette organisation était bel est bien en grande partie financée par le USA, ce qui fait de ce pays le roi incontestable du monde, il fait ce qu'il veut quand il veut.

takatoukité a écrit:

Mibu Damos a écrit:

Cela dit Taka, je répète, il ne s'agit pas d'une pauvaise discussion, ça part pas en live et je pense qu'il ne s'agit pas d'un mauvais débat^^ (certes entre quelques membre mais bon).

non non, pas du tout, mais je n'apprécie pas trop les propos déplacés, alors que mon intention à la base était simplement d'être cynique.

oué mais je commence a comprendre pourquoi avoir inclus des conditions dans la charte a propos de la politique...

Iorek a écrit:

c'est vrai mais l'antisémitisme sévissait alors gravement en Europe, en particulier dans la société allemande alors il était plutôt en phase avec la mentalité de l'époque, et puis dans son livre il s'est bien gardé de préconiser un véritable génocide organisé par l'Etat.

Pour etre franc j'ai pas voulu lu le livre (jaime pas lire ), mais d'après ce que je sais, Hitler n'était pas vraiment anti-sémite (d'ailleur son arrière tante je pense était juive). Mais au moment ou l'allemagne allait très mal, ils auraient voulu rejeter la faute sur n'importe qui. Hitler a trouvé son bouc émissaire, les Juif débarquaient de nul part, en prenant leur travail et en créant du chomage (Nazi =Parti national-socialiste des travailleurs allemands), et en a profité pour abuser de l'esprit de contrariété de l'allemagne et de ses ouvrier. Je tiens tout de meme a rappeler que ce schéma est vraiment délicat et surtout encore d'acutalité. Je sais pas ou il en est en france mais en Belgique le Vlams Belang gagne du terrain. Mais là je pense pas m'attarder sur ce point, je pense que ça irait trop loin ^^.

Bon promis j'arrete avec mon loonggg post, mais j'y peut rien (shame on me) .


EDIT : WHOUAAAA LA VACHE !!! je me rend meme plus compte que j'écris des romans... je m'attendais pas à ça désolé

Iorek a écrit:

Enfin il faut pas se leurrer, on était en 1933 quand il a accédé son pouvoir, et qui avait lu son livre à part les intellectuels allemands ? pas grand nombre, ce n'est qu'après qu'il a été massivement lu (bien obligé d'ailleurs)

Beaucoup de monde a lu son livre, il a été tiré en plusieurs langues, et les anglais, français et consorts ont donc lu qu'il considérait les français comme ses ennemis et toutes ses idées.... et l'on laissé faire, lui ont même offert leur allié la Tchéquoslovaquie.

mais c'est APRES son accession au pouvoir que le livre a été beaucoup lu, pas avant. Et oui c'est vrai Mibu Damos les juifs ont servi de boucs émissaires à la crise que traversait l'Allemagne, une bonne partie des allemands a donc été séduit par Hitler car on hésitait pas à dire du mal des juifs alors....

Mein Kampf est actuellement n°1 des ventes turques.

Ce mec était un génie à sa manière...

Lloyd_ a écrit:

Mein Kampf est actuellement n°1 des ventes turques.

Ce mec était un génie à sa manière...

Lloyd, Mein Kampf, c'est pas un receuil de cuisine, ou il dit ls 1000 façons de cuisiner le kebab...

Sinon, je suis d'accord, c'etait un génie, car lui avait des couilles...

Marcius a écrit:

Lloyd_ a écrit:

Mein Kampf est actuellement n°1 des ventes turques.

Ce mec était un génie à sa manière...

Lloyd, Mein Kampf, c'est pas un receuil de cuisine, ou il dit ls 1000 façons de cuisiner le kebab...

J'apprécie


Et je retiens !

Je sais, je suis un homme marant...

Citation :

Hitler n'était pas vraiment anti-sémite

Personnellement, j'avais commencer à lire son livre mais son style est très lourd et on a du mal à s'y accrocher...Dans son livre il mentionne clairement que la race Juive ainsi que tzigane sont des races à exterminer, les noirs et arabe à soumettre(esclavage) et que seule les races Latine et ariennes sont dignes, il fait également allusion au sang pure, il n'était pas seulement antisémites mais tout simplement xénophobe...

Hitler était loin d'avoir l'apparence qu'il pensait etre la race ultime. J'ai dit "pas vraiment", dans le sens ou il s'est surtout servi de ça pour arriver au pouvoir, comme un pretexte et que ce n'était pas vraiment ces idées premières et il voulait un peuple a dominer et a reduire en esclavage. Enfin moi c'est ce que je pense, après j'ai pas assez étudié ce génie/malade pour en connaitre assez sur sa psycologie^^. Mais merci de m'avoir fait part de ces première pages qui ont l'air super droles a lires .

il ne l'était peut-être pas à la base, mais il était vraiment haineux au possible (de plusieurs choses), et quand il est entré dans son groupe d'extrême droite après avoir raté les beaux-arts, là il est devenu clairement raciste (si, si, lis des extraits de Mein Kampf)
et puis désolé taktoukité pour tout ça, j'avais pas saisi que ton premier post était PUREMENT ironique, et c'est aussi peut-être parce que tu l'as posté alors qu'on ne parlait que de langues à apprendre ...
enfin je suis désolé, mais bon en même temps on a bien parlé et c'était pas du flood (j'insiste là-dessus car certains ont l'air de m'en vouloir^^)
sinon pour l'histoire de la première guerre mondial je disais ça car du moment qu'une guerre est plus ou moins justifiée, on peut toujours attendre qu'un des deux camps dise "on est désolés, c'est les autres qui avaient raison"

C'est clair son "livre" (qui n'en mérite pas l'appelation) est carrément édifiant à lire, j'arrive à m'imaginer comment on peut ne serait-ce que penser des choses pareilles.

humpf même pas une journée sans venir et y a déjà plein de pages >___<

je suis assez occupé en ce moment ^^ mais je reviendrais bientôt et ça va chier pour vous

mais enfin il y a aucun post floodesque

mouais avant que suna revienne ^^ si on changeais un peu le topic paske hitler bon ben ca pourri un peu l'ambiance

C'est vrai, mais on pourrait pas accuser le topic blabla de simple déversoir à flood maintenant. Bon j'men vais finir Metroid Prime 2 moi

J'ai tout lu, à propos d'hitler, mais j'ai pas osé poster ^^ J'ai pas assez de connaissance en la matière pour être pertinente, et puis la majorité de mes idées ont été dites, alors Je suis lectrice de vos débats, en ce moment...

Suna il me fait peur
Mais pourquoi est-il aussi méchant ? Parce-que, mais parce-queeeeeeee !

on pourrait peut etre parler de l'avancé de chirac dans les méandres du ridicule???

Et on pourrait pas arrêter avec la politique

Parlons d'amour c'est mieux et y'a que des belles choses à dire