Le réchauffement climatique( l'humanité est en danger)

J’aimerai juste rappeler les impacts des activités humaines sur le changement climatique :

Citation :

Á la lumière de nouvelles preuves et tout en tenant compte des incertitudes qui subsistent, on peut établir de façon probable que l'essentiel du réchauffement de ces 50 dernières années (représentant environ 50% du réchauffement des 120 dernières années) est dû à l'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre.

Puis, des statistiques ont démontrées que les activités humaines
Augment considérablement les concentrations atmosphériques de certains gaz(ex : gaz à effet de serre : CO2) qui tendent à réchauffer la surface de la Terre, et les aérosols anthropiques,
Qui tendent principalement à la refroidir !

Voici quelques prévisions pour le siècle à venir :

Une hausse de la température moyenne mondiale comprise entre 1,4 et 5,8°C.

Une nouvelle réduction de la nappe glaciaire de l'hémisphère Nord tandis que celle de l'Antarctique devrait augmenter.

Une élévation du niveau de la mer comprise entre 9 et 88 cm.

D'autres changements climatiques tels qu'une fréquence accrue de certains phénomènes météorologiques extrêmes.

Et que l’augmentation du niveau de la mer devrait se poursuivre pendant encore des millénaires après stabilisation du climat.
Et si nous ne faisons rien les populations humaines devraient être confrontées à plus d'inondations et à plus de vagues de chaleur mais à moins de périodes de froid.

La température moyenne à la surface de la planète a augmenté d'environ 0,6 °C au cours du siècle dernier. De plus, les activités humaines provoquent une hausse des concentrations de gaz à effet de serre, ce qui tend à réchauffer la planète.

Petite conclusion :

Le climat de la Terre a évolué au cours du siècle dernier. Il y a de nouvelles preuves plus solides que l'essentiel du réchauffement observé au cours des 50 dernières années est imputable aux activités humaines.

Selon les prévisions actuelles des modèles climatiques, la hausse des températures devrait se poursuivre au cours du 21ème siècle à cause des gaz à effet de serre et devrait avoir des répercussions aussi bien négatives que positives sur la nature et l'homme.

Dark Pikachus, tu fais peur à une partie de moi !!!

C'est vrai, on a envie de se dire qu'au point où on en ai, autant ne rien faire, mais on ne peut pas laiser les choses aller de cette façon.

Je reprendrais le vieux refrain souvent utiliser pour dire que nous avons un devoir de restitution vis-à-vis des générations futures.

On ne sera plus là quand ça pétera ? Nos enfants oui, c'est peut être très con et très "réac" comme comportement mais c'est vrai, et cette leçon n'a pas l'air de rentrer dans notre crane.

Si l'éducation était "mieux faite", l'écologie ferait partie intégrante des programmes scolaires. L'action, ça commence par la préparation, et dans ce cas précis, nous devrions arrêter de préparer les plus jeunes au bordel que nous foutons, mais de leur dire que l'on a sérieusement foiré notre coups, et leur demander pardon pour cela. Le mieux, et le plus logique, c'est de réparer les dégats...

Bougeons nous le cul un peu...

Bona to VAda...

Fermer les usines polluantes?
Dark Pikachus , C'est minimiser les choses et réduire la pollution juste à nos usines....

La pollution, c'est notre mode de vie, nos moyens de transport, nos déchets, notre alimentation...

Chacun de nous, industriels compris doit faire ce qu'il ya faire...

La planète d'une certaine façon brûle la bougie d'un bout...

Et nous, on la brûle de l'autre bout...

A ce rythme là, en brulant des 2 bouts... ça fera beaucoup de cire et plus rien... On sera à un point de non retour...


Concernant mes exemples? C'étaient pour mettre l'accent sur Une petite chose peut avoir de grande conséquence...

Maintenant si tu veux rentrer dans le détail, oui il en faut plus pour provoquer une réaction nucléaire, sinon les pays aurait tous le nucléaire à porté de mains...

Concernant le truc zoïde, c'est davantage sur l'ensemble des conséquenses ...

Fais un 1gosse à 14piges, tu seras mal barré... Et il suffirait que la mère du gosse soit névrosé et la tu te suicide...

Et pis concernant mon poing, si c'est le gauche... tu auras effectivement un oedème...
S'il s'agit du droit... à moins d'un miracle, tu cesseras de vivre...
Etant spécialisé dans la partie Koppojutsu du Dakentaijutsu...
Cela ne laisse que peu d'option... Mais bon, ce n'est pas une science exacte.... tu t'es peut être gavé de Yoco ou de petits filous + plus des frosties... ça peut renforcer ta densité osseuse... Et mon manque de pratique de ces derniers mois peuvent aider aussi...

concernant la première partie du message, je suis plus ou moins d'accord, seulement je voulais dire que même en faisant tout ça notre principale source de pollution reste contrôlée par des personnes qui manifestement ne cesseront pas leurs activités.

Quand à la deuxième partie du message, je ne dirai rien pour ne pas dévier du sujet, mais il me semble que tu aies une assez haute opinion de toi-même ...
cesser de vivre par un poing, hein ?...

edit by mibu: Lynx'Eyes une haute opinion de lui-même? Rhoo non jamais de la vie XD (ironisme inside), stoppez le HS. Et Lynx'Eyes va ôter des vies ailleurs qu'ici XD

SSK a écrit:

Une élévation du niveau de la mer comprise entre 9 et 88 cm.

Au sujet de la hausse du niveau des eaux il me semble avoir entendu dans un docu-fiction qu'il n'augmenterait seulement de 20cm par siècle après j'ai pu me tromper.

Dark Pikachus a écrit:

notre principale source de pollution reste contrôlée par des personnes qui manifestement ne cesseront pas leurs activités.

En méme temps c'est compréhensible pour eux parce que sauvé la planète c'est une chose mais perdre des milliards et des milliards d'euros pour ne diminuer que faiblement notre pollution c'est autre chose.
De plus si on arrétait maintenant toute production de gaz a effet de serre je c'est pas si ça pourrait aider la planète car elle est déja dans un piteuse état comme l'a dit LynX'eyeS...! :

LynX'eyeS...! a écrit:

La planète d'une certaine façon brûle la bougie d'un bout...

Et nous, on la brûle de l'autre bout...

A ce rythme là, en brulant des 2 bouts... ça fera beaucoup de cire et plus rien... On sera à un point de non retour...

je crois que l'on a déja atteint le point de non retour.

Rooh vous savez il y a déjà une nihiliste révolutionnaire/anarchiste dans le fofo alors un shinobi psychopathe de plus ou de moins...

Sinon SSK la plupart de tes chiffres sont faux si l'ont en croit le film d'Al Gore (et oui MOI au moins je suis allée le voir le jour qui suivait sa sortie ) Ce ne serait pas une hausse de 66 cm du niveau de la mer et des océans, mais de 6 mètres.

Citation :

Puis, des statistiques ont démontrées que les activités humaines
Augment considérablement les concentrations atmosphériques de certains gaz(ex : gaz à effet de serre : CO2) qui tendent à réchauffer la surface de la Terre, et les aérosols anthropiques,
Qui tendent principalement à la refroidir !

Nieh ? <_< c'est quoi ce délire il suffirait de pulvériser l'atmosphère au brumisateur pour inverser le phénomène ? Je ne sais pas qui a écrit cet article mais il devait y avoir un bout de moquette en moins chez lui...

Sinon Dark Pikachu particulièrement pour toi je te conseille d'aller voir An Inconvenient Truth. Il y parle particulièrement du septicisme de la population et des médias. Il y a notament un relevé qui m'a frappée.

Vous prenez l'entièreté de la communauté scientifique par leurs interwiews et autres opinions dans des magazines scientifiques renommés. Cela donne je ne sais plus combien de milliers de personnes. Eh bien sur ce nombre, AUCUN ne conteste la réalité du réchauffement climatique.
Tandis qu'en prenant les articles de la presse populaire :
Sur 656 articles (là je m'en étais bien souvenue), la MOITIE présentait le réchauffement climatique comme incertain.

Alors d'où vient cette incertitude ? me suis-je demandée. Comme je crois fervemment en Lavoisier, je me suis dis qu'elle ne pouvait provenir de nul part... Mais qui donc cela déservirait-il que le réchauffement climatique soit reconnu ?


...


LynX'eyeS...! ? j'aurais besoin d'un garde du corps, moi peur de Vlad l'empaleur

Saske74 a écrit:

SSK a écrit:

Une élévation du niveau de la mer comprise entre 9 et 88 cm.

Au sujet de la hausse du niveau des eaux il me semble avoir entendu dans un docu-fiction qu'il n'augmenterait seulement de 20cm par siècle après j'ai pu me tromper.

Tu ne t'es peut être pas trompé,
mais quand je parle d'une tel augmentation

c'est due au réchauffement climatique.

Tes statistiques doivent être juste
mais seulement s'il n'y a pas de problème

comme le réchauffement climatique.

Sinon Styx Uchiha :

Les chiffres que j'ai donnés ont été prouvés
par des scientifiques.

Après, peut être que Al Gore à donné
des points encore plus critique

que ceux que je viens d'énoncer
mais ce sont des chiffres exactes.

Styx Uchiha a écrit:

Rooh vous savez il y a déjà une nihiliste révolutionnaire/anarchiste dans le fofo alors un shinobi psychopathe de plus ou de moins...

Sinon SSK la plupart de tes chiffres sont faux si l'ont en croit le film d'Al Gore (et oui MOI au moins je suis allée le voir le jour qui suivait sa sortie ) Ce ne serait pas une hausse de 66 cm du niveau de la mer et des océans, mais de 6 mètres.

Citation :

Puis, des statistiques ont démontrées que les activités humaines
Augment considérablement les concentrations atmosphériques de certains gaz(ex : gaz à effet de serre : CO2) qui tendent à réchauffer la surface de la Terre, et les aérosols anthropiques,
Qui tendent principalement à la refroidir !

Nieh ? <_< c'est quoi ce délire il suffirait de pulvériser l'atmosphère au brumisateur pour inverser le phénomène ? Je ne sais pas qui a écrit cet article mais il devait y avoir un bout de moquette en moins chez lui...

Sinon Dark Pikachu particulièrement pour toi je te conseille d'aller voir An Inconvenient Truth. Il y parle particulièrement du septicisme de la population et des médias. Il y a notament un relevé qui m'a frappée.

Vous prenez l'entièreté de la communauté scientifique par leurs interwiews et autres opinions dans des magazines scientifiques renommés. Cela donne je ne sais plus combien de milliers de personnes. Eh bien sur ce nombre, AUCUN ne conteste la réalité du réchauffement climatique.
Tandis qu'en prenant les articles de la presse populaire :
Sur 656 articles (là je m'en étais bien souvenue), la MOITIE présentait le réchauffement climatique comme incertain.

Alors d'où vient cette incertitude ? me suis-je demandée. Comme je crois fervemment en Lavoisier, je me suis dis qu'elle ne pouvait provenir de nul part... Mais qui donc cela déservirait-il que le réchauffement climatique soit reconnu ?


...


LynX'eyeS...! ? j'aurais besoin d'un garde du corps, moi peur de Vlad l'empaleur

[casse ***] c'est l'entiété, pas l'entièreté[/casse ***]

Pour l'histoire des aérosols, ils brûlent la couche d'ozone, et plus d'ozone = beaucoup d'UV.
Et les UV c'est chaud, selon leur type ils peuvent cramer gravement ta peau par exemple.
Alors je ne vois pas le refroidissement ...
Sinon, pour le film, je compte aller le voir d'ici peu, je reparlerai quand je l'aurai vu.

Styx Uchiha a écrit:

Rooh vous savez il y a déjà une nihiliste révolutionnaire/anarchiste dans le fofo alors un shinobi psychopathe de plus ou de moins...

Merci du compliment...

Styx Uchiha a écrit:

LynX'eyeS...! ? j'aurais besoin d'un garde du corps, moi peur de Vlad l'empaleur

Vlad l'empaleur??? façon Hidan?

Le dernier mec qui s'appelait Vlad (vladimir) faisait 2mètres, c'était un russe balèze... Il m'a frotté contre un mur ...
mais bon je l'ai ...

J'habite Paris, je peux le faire gratuitement au Nom de la NCT...
Mais j'ai un boulot donc faut plannifié... J'accepte le contrat


Sinon j'ai eu une Idée pour la planète hier soir pendant que je brûlait un pneu et en alimentant le feu avec des piles usagées tout en le parfumant de déodorant... Car un pneu brulé ça pue...

J'ai pensé qu'on devrait tous se tenir par la main et penser une jolie chose... et arreter de polluer... mouais ...
Je sors

Regardez la une !

Ils disent que le réchauffement climatique
crée beaucoup de problème.

La mer qui normalement devait geler,
ne les pas.

Et au lieu de neiger, il pleut.

Ainsi que le sang des animaux à changé.

Et la banquise n'est pas glacée,
ce qui est très contrariant !

Bon ben voila l'abruti ramene sa face et malheuresement j'ai d'autres references que fma(he oui) j'ai fait de lma chimie un jour et principalement ce que je voulais dire c'etait que c'etait aberrant que l'on utilise l'eau comme energie alors que d'autre en creve parcequ'ils en ont pas......

Le degel de la banquise ca fait une montée des eaux,bon c'est vrai on est pas sur la banquise on s'en tamponne le coquillard qu'il yait plus de pingouins et si le bangladesh est tout innondé mais de la meme facon on en a vraiment rien a foutre.....

Ah oui prend pas le film d'Al gore pour une realité parceque il reste neanmoins tres controversé....

Sinon, meme les economistes s'inquietent maintenant des problemes climatiques et de leurs repercussions sur les activités economiques

Sais tu que sans la chimie, bcp de choses disparraiserais, comme les medicament, les plastiques et beaucoup d'autre chose...

Aberrant d'utiliser l'eau? D'eja l'eau c'est le meilleur solvant, d'une parcequ'il se melange avec presque tout, parcequ'il y en a bcp, et parce que ca coute moins cher... Alors pourquoi utiliser des choses plus rares et a cout plus elever, la sa serais aberant...

Le rechauffement climatique on parle des voiture qu'il va plus y avoir de petrole a cause de ca parce qu'on en utilise trop?
Mais vous savez que l'essence utilis n'est que 1% des depenses en petrole ?
et oui le textile els medicaments la nourriture est fait en petrole :p
JE vais m'arreter la mais c'est un peu a l'ONU de faire quelque chose >_<

Puis faudrai que j'arrete de peter aussi :/
PROUT!!

On parle tous de rechauffement climatique mais la théorie la plus répandue par les scientifiques est que si ce rechauffement continu on va tout droit vers une nouvelle ère glacière.
Explication : Les régions de climat de type tempéré (europe, états-unis) on ce type de climat grace à un courant marin (golf stream), c'est lui qui régule les températures de l'hémisphère nord.
Hors l'existence de ce courant est basée sur un équilibre eau salée et eau non-salée si la température augmente les banquises vont fondres et augmenter le pourcentage d'eau non salée dans les océans ce qui conduira à la fin de ce courant et donc à un réfroidissement total.
Il va donc falloir sortir les moufles.
Plus serieusement on voit plein de spot de pub dans lesquels on nous dit de faire des efforts , ce qu'il faut faire bien sur mais les vrai problémes viennet des gouvernements.
Il existe de nos jour des techniques non polluantes pour beaucoup de chose (voiture, énergie, emballage) mais bon c'est sur que l'utilisation de ces techniques rapportera beaucoup moins d'argent à l'état.
Donc aura beau faire tout les efforts qu'on veut ça ne changera pas grand chose tant que les gouvernements resteront dans leur politique buisness actuelle.

Shivangel a écrit:

Bon ben voila l'abruti ramene sa face et malheuresement j'ai d'autres references que fma(he oui) j'ai fait de lma chimie un jour et principalement ce que je voulais dire c'etait que c'etait aberrant que l'on utilise l'eau comme energie alors que d'autre en creve parcequ'ils en ont pas......

Alors, tu reliras le topic (si t'as envie, je suis pas un dictateur) car cela à déjà été dis, l'eau utilisé dans les barrages n'est pas traité en quoi que ce soit, on se sert du courant de l'eau pour activer des turbines -appellée dynamo, si je ne me trompe pas-, créant alors un mouvement mécanique qui entraine la création d'électricité. Comme quand tu pédales sur ton vélo, avec tes jambes dans le rôle de l'eau...

P.S : Ca, c'est pas de la chimie, c'est de la mécanique et de la physique...

shivangel a écrit:

Le degel de la banquise ca fait une montée des eaux,bon c'est vrai on est pas sur la banquise on s'en tamponne le coquillard qu'il yait plus de pingouins et si le bangladesh est tout innondé mais de la meme facon on en a vraiment rien a foutre.....

Après la physique, un peu de biologie. Tu as 16ans je crois ? t'as du faire de la bio ? la chaîne alimentaire ça te dis rien ? plus de pingouins (puisque c'est eux que tu cites), ça veut dire, entre autres, plus de phoques (tu t'en fous peut-être, mais un phoque c'est gentil et mignon tout plein), plus d'orque (l'un des rares prédateurs de requin), etc...

Bref, avec tout ça, globalement, tu aurais une très forte diminution des réserves animales maritimes, donc plus de poisson pané à la cantine (mais t'aimes peut être pas le poisson...donc on sent fou hein ?)

J'ajouterais que puisque t'en à rien à cogner que l'eau monte, ça te dérangera pas de réorganiser les flux urbains ainsi que la forte modification des différents réseaux (télécom, routier)...je te conseil aussi de déménager du côté de la bretagne, mais bien en bors de mer, comme ça tu verras que même si la banquise est loin, on s'en cogne pas...

shivangel a écrit:

Ah oui prend pas le film d'Al gore pour une realité parceque il reste neanmoins tres controversé....

Sinon, meme les economistes s'inquietent maintenant des problemes climatiques et de leurs repercussions sur les activités economiques

Alors là...je me suis tellement marré en lisant cette partie du post que j'ai faillis (faillis hein,parce que je suis un grand garçon) m'uriné dessus (un petit clein d'oeil à Lynx pour cela...).

Contreversé ? Oui, il l'est. Mais sais-tu seulement pourquoi ? D'abord, il n'est réellement contreversé qu'aux Etats-Unis, parce qu'Al Gore revient d'un coup dans la course présidentielle américaine, après la dégringolade de Bush...

Sur le fond, le film fait l'unanimité partout dans le monde, à part peu être dans ces fameux Etats-unis, parce que ce n'est pas du tout l'image qui est véhiculé par les médias...n'importe qui ayant vécu un peu là bas te le confirmera...

Je terminerai en disant que c'est bien beau de regardé les infos de la première chaîne nationale, mais gardé la même source d'infos est dangereux, parce que tu n'as pas de comparaison possible, et répéter mots pour mots les con****** des autres, ça, c'est le boulot des journalistes, tu as le devoir de te forger ta propre opinion...

Désolé pour la morale, mais je déteste les avis arrêtés et surtout, qui ont l'air aussi irréfléchit.

Et même si personne en a rien à foutre, Bona to Vada !

SSK a écrit:

Regardez la une !

Et la banquise n'est pas glacée,
ce qui est très contrariant !

mort de rire

la banquise et pas glacée merde alors heuresement que mon congelateur l'est lui :wink1.: sinon plus de glace cet été

bon c'est bon on a tous entendut nicolas hulos , nicolas vannier ( merde alors c'est nicolas son chiant ) ont et dans la merde la planete se réchauffe , M6 nous SORT C'EST FILM CATASTROPHE pour nous faire culpabiliser , ou nous effrayer enfin bon.....

les infos nous bombarde pour les économie d'énergie c'est important pa ta ti et pa ta ta mais bon vous voyez vraiment les gens arrter de prendre la voitures se mettre au vélo comme a l'ancienne , faut arrter de rever meme malgré vos bonne intentions vous etes tous dépendant de la societer et des besoins quel a creer , deja pour certain si on leur enleve la télé c'est un drame.

donc bon on a que se que on mérite pas la peines de s'acharner sur notre sort on reviendra pas en arriere ( puis des pays qui se dise démocratique et qui signe pas le protocole de kyoto U.S.A meme si sa fait pas grand chose , de toute façon c'est l'argent qui et maitre et qui décide en se monde ........

donc arreter de stresser comme des fous et arrter de croire se que ont vous dit " vous avez un cerveaux " liser sa changera

devil a écrit:

donc bon on a que se que on mérite pas la peines de s'acharner sur notre sort on reviendra pas en arriere ( puis des pays qui se dise démocratique et qui signe pas le protocole de kyoto U.S.A meme si sa fait pas grand chose , de toute façon c'est l'argent qui et maitre et qui décide en se monde ........

donc arreter de stresser comme des fous et arrter de croire se que ont vous dit " vous avez un cerveaux " liser sa changera

Wouaw...Au risque de me répéter...qu'est-ce qu'on fait, ô instance suprême, connaissance universelle de notre monde ?

On reste là comme des glands et on fais rien ?!

L'argent est maître et décide en ce monde ?! Quelle sagesse !!!

Ba écoute, je suis désolé pour toi, si tu comptes te laisser dominer par du papier et de l'encre...

Quand à ton "on ne reviendra pas en arrière", tu as probablement raison, mais ça veut pas dire pour autant que cela nous autorise à accélerer la vitesse d'autodestruction...

Pour finir, je terminerais avec un peu de droit, tu parles de démocratie, ce qui, comme chacun sait, signifie que le pouvoir décisionnaire est au peuple. Si tu analyses en profondeur cette phrase, tu comprendras que cela ne veut pas seulement dire que toi et/ou tes parents se lèveront un dimanche matin pour les présidentielles, mais que tout peuple vivant en démocratie à le devoir de se révolter ou de faire savoir qu'une décision prise par son gouvernement n'est pas -ou ne lui semble pas- juste.

Rappellez vous les mouvements étudiants de l'an dernier, à votre avis, c'était juste pour le fun ?

Là encore, plutôt que de recracher ce que vous voyez aux infos, méditer sur les infos distribuées, le fond comme la forme...

Bona to Vada !

Mebaël a écrit:

Ba écoute, je suis désolé pour toi, si tu comptes te laisser dominer par du papier et de l'encre...

non du tout mais tu te laissera moins manipuler en lisant un journal , que en regardant les média , les média , les images peuvent te faire croire n'importe quoi ( du moins si tu n'est pas assez bete et que tu a du raisonnement ) # mais dans ma classe le raisonement et un raisonement primaire qui mene pas bien loin...#


Quand à ton "on ne reviendra pas en arrière", tu as probablement raison, mais ça veut pas dire pour autant que cela nous autorise à accélerer la vitesse d'autodestruction...

j'ai jamais dit le contraire , mais bon on n'est mal partie et je pense pas que beaucoup de personne essaye de faire des économie d'énergie et sans parler de la pollution dans les ville qui se dégrade de plus en plus ( au japon c'était différent je vous jure largement beaucoup plus propre que avignon )

Pour finir, je terminerais avec un peu de droit, tu parles de démocratie, ce qui, comme chacun sait, signifie que le pouvoir décisionnaire est au peuple. Si tu analyses en profondeur cette phrase, tu comprendras que cela ne veut pas seulement dire que toi et/ou tes parents se lèveront un dimanche matin pour les présidentielles, mais que tout peuple vivant en démocratie à le devoir de se révolter ou de faire savoir qu'une décision prise par son gouvernement n'est pas -ou ne lui semble pas- juste.

bon je prefere toujours eviter de parler politique car quand je vois se que font nos dirigeant sa me dégoute , puis les citoyens que nous sommes ne bougeont pas beaucoup , personne réagit #mais que tout peuple vivant en démocratie à le devoir de se révolter ou de faire savoir qu'une décision prise par son gouvernement n'est pas -ou ne lui semble pas- juste. cette phrase je l'aime bien mais je la vois pas trop en concret , et c'est pas moi qui changerai la france .
mais c'est clair que quand je vois se que nous promette nos élues , les candidant a la présidentiel sa me fait peines surtout que une fois président il tiendront pas leur engagement et que on l'aura dans le c**

Rappellez vous les mouvements étudiants de l'an dernier, à votre avis, c'était juste pour le fun ?

chacun son avit mais moi j'étais pas contre , quand tu travaille bien la plupart de tes employeurs ne te renvoyeront pas , seulement un minime pourcentage aurait profiter de se systemes ( mais qui ne profite pas du systemes de nos jours ? ) a l'époque on te proposer un travail et tu le prenais et tu était bien content , maintenant c'est plus le cas les gens sont trop exigeant , enfin comme je dit chacun sont point de vue , mais pour moi le cpe a atteint un argument pour certains énergumene de tout casser , quand je vois dans quel societer ont vie sa me dégoute ....

Là encore, plutôt que de recracher ce que vous voyez aux infos, méditer sur les infos distribuées, le fond comme la forme...

Bona to Vada !

j'aime bien les gens comme toi qui réfléchisse , mais bon la politique c'ets pas un bon truc , tout le monde a son point de vue et sa fout souvent la merde ..........
a part pour des personne résonnait et intelligentes

Ta colère est parfaitement justifiée Mebaël mais il faut regarder les choses en face. Oui nous sommes en démocratie, le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple c'est très bien sur le plan des principes mais on sait tous qu'en pratique c'est différent.
Tu proposes quoi exactement? Des manifestations comme pour le CPE? Des grèves? Ca pourrait même marcher mais là n'est pas le problème: tu comptes faire passer quelle loi pour ralentir la machine infernale dans laquelle nous sommes pris?
Si tu permets le parallèle, je citerais l'impôt sur les grandes fortunes; avec la pression populaire on peut l'augmenter mais le résultat c'est que les fortunes en question changent tout simplement de pays. Les entreprises polluantes ont déjà une forte tendance à la délocalisation, si une loi de ce genre passse ça va être vite vu.
Une des solutions serait de réduire drastiquement les voitures, les avions, les appareils ménagers.....c'est sûr que les gens seront bien moins enthousiastes que pour le tri des ordures. On peut admirer toute la force démocratique qui appute le discours suivant "tant que les effets sur notre vie reste mineurs on veut bien jouer le jeu mais de là à ralentir le sacro-saint processus de consommation non".
Du milieu politique en lui-même il n'y a pas grand chose à attendre dans ce domaine: un politique doit avoir des soutients financiers parmi lesquels bon nombre d'entreprises variées mais le vrai problème c'est que si l'un d'eux passait vraiment des lois efficaces (et elle ne peuvent l'être que si elle s'applique dans le domaine public, sur les entreprises c'est inutile) il redéfinirait le concept de suicide politique. Cela signifierait toucher au processus de la consommation, forcer les ménages à réduire leur dépenses, seule une minorité accepte l'idée.
Un nouveau protocole de Kyoto? Faudrait déjà penser à faire signer les USA et surtout la Chine et l'Inde qui sont encore plus dangereux.
Et il faut bien avouer que l'argent est actuellement l'un des moyens de pouvoir les plus puissants. On en aurait bien besoin d'argent pour pouvoir agir efficacement sur le réchauffement. C'est pas compliqué, notre système est basé sur une richesse de plus en plus virtuelle, c'est normal que l'argent soit important. Je terminerais là dessus les premiers scientifiques qui ont révélé ce mécanisme était très pessimistes, depuis d'autres facteurs comme le méthane contenu dans l'eau aggravent encore les choses. On arrête pas de dire qu'il faut faire quelque chose et malgrè pas mal de bonnes initiatives, à causes des raisons ci-dessus, l'impact final est quasi-nul.
Pour changer quelque chose il faut soit une prise de conscience réelle de la population de la planète qui affirme haut et fort sa volonté de sacrifier son confort et une part de ses revenus soit une coopération mondiale d'une élite au niveaux politiques et économiques ainsi qu'à plusieurs secteurs clés.
Si tu es si motivé je t'engage à viser une place importante pour ton avenir, s'il est trop tard pour changer les choses on aura besoin de tout le monde pour limiter la casse et réparer les dégats.

Allons, allons, Mordred-sama, je n'ai pas la prétention d'être supérieur ou d'avoir la science infuse (bien que mon discours puisse le laisser penser) comme tout être humain, je ne suis pas un et entier dans mes convictions, moi aussi, je suis tout en nuances...

Ce serait mentir que de dire que tu as tort, ou qu'il y a une solution simple à chacune des situations citées.

Je n'aborderais pas le domaine de la politique, d'abord, parce que les règles du forum ne nous le permettent pas (et oui, moi aussi je suis un lèche botte !) et que ce forum n'ai pas le bon endroit pour cela (mais si tu as envie de te lancer dans ce débats, vive les mp et msn ).

Je dirais juste que comme tout système, la démocratie à ses faiblesses, la première étant de permetter à tous d'évoquer librement leur convictions, si haïssables soit telles...mais je m'éloigne.

Le sujet premier était le réchauffement de la planète, et tu parlais de réduire l'usages des véhicules et appareils ménager. C'est une première solution. Si j'ai bonne mémoire, certaines villes (d'un pays francophone, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de la France) interdisent déjà l'accès des centres villes aux véhicules motorisés privés. Ce qui favorisent l'usage des transports non polluants et transports en commun.

Réduire l'életro-ménager ? Je n'ai pas vraiment de solution, hormis favorisé la recherche dans des produits disons, plus respectueux de la nature, à défaut d'être naturels. Je ne suis pas naïf, moi aussi ça me prendrais la tête de porté mon haut préféré et de m'apercevoir qu'il sans la pisse de crapaud et pas le sapin des pyrénées...

L'avion...Contrairement à une idée reçue, un avion pollue moins qu'un camion...Je m'explique : Il pollue moins dans le sens où il rejete beaucoup moins de matériaux polluants, cependant, et c'est là où il y a contreverse, c'est qu'il est très gourmand en énergie. Pour ceux qui doutes, je fais appel à mon DUT de Gestion Logistique et Transport vaillamant conquis...au prix d'effort intense et de pot de vin fort généreux...

Enfin, à tous ceux qui disent que l'on ne fais que parler sans agir...Un peu de grammaire. "Parler", vous l'aurez remarquer, est un verbe...Le principe même du verbe, c'est de décrire une action. Donc, "parler" c'est "agir"...Bien sûr, de là à dire que c'est suffisant...

Comme le disais l'ami Carl, méfions-nous des contre-façons, et Bona to Vada !

Mon petit mebael voila tes precisions:

-En gros tu n'aurais su deceler cette pure ironie et pas un seul temps serieux derriere mes phrases......bien sur qu'on est tous concerné par le rechauffement climatique bien que pas forcement atteint directement n-est-ce-pas chaines alimentaires et cie ????(oui jai fait de la bio un jour)

-Tu sais ce qui est vrai aussi ? que pas un scientifique est d'accord sur les previsions et les consequences precises du rechauffement climatique voila le pourquoi du comment pour Al Gore .........

Ah et puis aussi je te remercie mais j'ai lu le reste du topic et je connais le principe de la dynamo et oui j'ai aussi fait de la physique un jour d'ailleurs chausse tes besicles j'ai simplement dit pourquoi je trouvais ca aberrant bien sur apres utilise la pour ce que tu veux.............

Shivangel il y a un moment où ça deviens lourd

Ton post n'apporte rien sinon une tranche de ta vie dont on se passerais bien >_<. Entre un documentaire comme celui de Al Gore qui me confirment pas mal de chose et ton post je sais lequel choisir :P. C'est évident que tous les scientifiques ne sont pas d'accord, mais il faut aussi savoir les écouter et voir ce qui se dit le plus (sans écarter les autre possibilités). Te retrancher sur une idée t'apportera rien.

L'eau ne se gaspille pas, les barages ne sont pas des être vivants qui boivent l'eau (d'ailleur un être vivant renouvelle cette eau pour rappel XD). Si certains pays souffrent de sècheresse c'est plutôt a cause du climat et c'est tout. Si tu pense qu'on à les moyens d'approvisionner en suffisance chaque famille touché par la sècheresse alors tu te met le doigt dans l'oeil X_o

Bref passe à autre chose et a ton tour ne pense pas avoir la bonne réponse. De l'eau il y en a assez, mais pas des sous (aussi mal employé soit-il). Ce qui à c'est que t'es vexé qu'on se soit jeté sur toi comme une petite proie pleine d'ignorance et t'acceptera pas de pas avoir le dernier mot XD, mais juste un truc: sur les forum t'a le droit de penser ce que tu veux et crois pas révolutionner les idées de gens via tes post...

Bref continuez de débattre sans vous tirer dans les pattes....

Bah ecoute ok d'accord j'ai jamais dit vouloir avoir le dernier mot nan et puis ca va c'est pas pour une connerie par ci par la que....... juste tu sais pour les gens qui ont pas l'eau jsuis tout a fait d'accor on a pas les moyens de tous les approvisionner mais ne serait ce que certain..... apres on met bien l'argent ou on veut et malgré les methodes employées generalement sauvegarde de la planete ne rime pas avec rentabilité donc pour certain c'est pas pres d'employer d'autre moyen.
Apres pour dire autre chose on peut debattre sur les permis de polluer....

Ba en fait, en y repensant bien, ce qui gène les industriels en général, c'est que l'investissement que représente la mise en place d'énergie moins polluante, à défaut d'être non polluante, n'est rentable qu'au bout de plusieurs années (à savoir, près de 10ans, ce qui n'est pas assez rapide pour des actionnaires).

En effet, d'après une étude de l'Insee qui date de quelques années (j'ai plus récent, désolé). Les consommateurs français -et les autres, j'imagine- sont près à payer plus cher pourvu que la qualité et/ou les externalités soient positives. Le truc, pour les entrepreneurs, c'est qu'ils veulent souvent se rembourser et faire du bénéfice en même temps...

On peut citer en exemple cette mode des aliments bio...

Bona to Vada...et si vous croisez des producteurs d'OGM, faites gaffes, ils sont armés...

Bon, désolé de remonter ce topic mais il traite d'un sujet qui me tient particulièrement à coeur (TPE de 1ère hehe) et j'aime bien en discuter.

Pour ce qui est des conséquences majeures, grâce à ce "réchauffement", on aura le droit à un refroidissement de plusieurs degrés des températures européennes à long terme dû à la disparition progressive du Gulf Stream. Le climat de l'Europe du Nord se rapprochera d'un climat continental, c'est à dire "des étés caniculaires" et "des hivers glacials"

Pour ce qui est de la biodiversité, on aura forcément la disparition de toutes les espèces nécessitant des conditions de vie extrèmes: en premier lieu, tous les animaux polaires ou vivant en haute montagne mais également les animaux d'Amazonie et ceux nécessitant des conditions climatiques précises. Bien entendu, il est certain qu'au niveau animalier et végétalier que de nombreuses espèces vont parvenir à s'adapter mais ce n'est qu'une minorité.
Sachant que le phénomène de la chaine alimentaire est omniprésent, de nombreuses espèces prédatrices risquent d'être amenées à disparaître en même temps que leur gibier. Une estimation annonce la disparition de 15 à 35% des espèces.

Pour ce qui est de la montée des eaux, elle ne risque pas d'être si importante que ça puisque l'eau sous forme solide prends toujours plus de place que l'eau sous forme liquide, un certain équilibre devrait pouvoir théoriquement s'établir. Certains ilots comme les Maldives risquent cependant d'être engloutis.

La multiplication des catastrophes naturelles est également une des conséquences quasi-certaine de ce réchauffement (inondations, tempêtes ou sécheresses entre autres).

La hausse de la température risque également d'étendre le territoire des moustiques vecteurs de maladies tropicales, comme le paludisme ou la dengue. Les pluies plus abondantes favoriseront la multiplication de ces moustiques, qui se reproduisent en milieu humide.

Voilà en gros les principales prévisions pour les 50 prochaines années. J'ai peut-être oublié des trucs mais j'ai la flemme d'aller chercher mon dossier ..

Sinon, pour ce qui est des principaux pollueurs, ce ne sont pas tant que ça les usines (la plupart devienne progressivement nucléaires) mais les voitures.
Cependant, je suis d'acord avec Mebaël qui dit que leur mise en place nécessite un lourd investissement, si les EU peuvent se le permettre mais ne l'adoptent pas toujours, il est clair que les pays en développement comme les pays d'Asie du sud-est entre autres ne peuvent se le l'accorder de peur de retomber dans un gouffre économique.