L'univers

Alors,

J’ai voulu, depuis mon arrivé, créer un topic sur l’univers.

J’aimerais que l’on parle des choses suivantes :

La taille de l’univers
L’âge de l’univers
Le nombre de planètes, galaxies, etc…
A quand le big Crunch
L’univers est-il fini ou infini ?

Alors je vais répondre à ses questions, par rapport à ce que je connais
Et ce que je crois(hypothèses)

La taille de l’univers :

« L'univers observable se composant de tous les endroits qui pourraient nous avoir affectés depuis le Big Bang, en tenant compte que la vitesse de la lumière est finie. L'horizon cosmique se trouve à une distance de 13 à 14 milliards d'années lumière.

La taille actuelle (la distance comobile) de l'univers observable est plus grande, puisque l'univers a continué de s'étendre pendant le temps que la lumière met à nous parvenir ; on estime qu'elle est d'environ 50 milliards d'années lumière (4,6×1026m). L'univers observable contient environ 7×1022 étoiles, répandues dans environ 1010 galaxies, elles-mêmes organisées en amas et super-amas de galaxies. »

L’âge de l’univers :

« L'âge de l'Univers, le moment où le Big Bang s'est produit, est estimé actuellement à 13,7 milliards d'années, avec une incertitude de 0,2 milliards d'années, en se basant sur les mesures effectuées par la sonde WMAP de la NASA.

Une des preuves du Big Bang est l'observation d'un rayonnement fossile micro-onde, remarquablement uniforme dans toutes les directions, qui serait le rayonnement, fortement atténué, produit par l'Univers peu après celui-ci ; les cosmologues l'expliquent par une première période d'inflation très rapide survenant peu après le Big Bang. »

Le nombre de planètes, galaxies, etc…

Je ne serais pas dire exactement bien sûr combien de planètes il y a dans l’univers,
Ainsi que de galaxies !

Mais j’ai pu voir dans un documentaire que "L'univers observable contient environ 7×1022 étoiles, répandues dans environ 1010 galaxies, elles-mêmes organisées en amas et super-amas de galaxies. Le nombre de galaxies pourrait être encore plus grand, selon le champ profond de Hubble observé avec le télescope spatial Hubble."

A quand le Big Crunch :

Je n’ai pas trouvé de renseignement la-dessus
Mais nous savons que l’univers présente deux phénomènes principaux :

"Le Big Bang( la création de l’univers)
Et le Big Crunch( la fin de l’univers)"

Des scientifiques ont dit que la vitesse de l’univers était de moins en moins rapide
Par rapport à sa création, ce qui veux dire que la fin est proche
(quand je dis proche je veux dire par la quelques milliards d’années)

d’après moi, je dirais, par rapport à des documentations résultant de l’univers, 15 milliards d’années !

L’univers est-il fini ou infini :

Alors prenez votre temps car il faudra du temps pour lire tout cela :

"À ce jour, rien ne nous permet de confirmer que l'univers est soit fini, soit infini. Certains théoriciens penchent pour un univers infini, d'autres pour un univers fini mais non borné."

"L'univers observable se composant de tous les endroits qui pourraient nous avoir affectés depuis le Big Bang, en tenant compte que la vitesse de la lumière est finie. L'horizon cosmique se trouve à une distance de 13 à 14 milliards d'années lumière."

"La taille actuelle (la distance comobile) de l'univers observable est plus grande, puisque l'univers a continué de s'étendre pendant le temps que la lumière met à nous parvenir ; on estime qu'elle est d'environ 50 milliards d'années lumière (4,6×1026m)."

"L'univers observable contient environ 7×1022 étoiles, répandues dans environ 1010 galaxies, elles-mêmes organisées en amas et super-amas de galaxies. Le nombre de galaxies pourrait être encore plus grand, selon le champ profond de Hubble observé avec le télescope spatial Hubble."

"On notera que les articles populaires et professionnels de recherche en cosmologie emploient souvent le terme univers dans le sens d'univers observable."

"Nous vivons au centre de l'univers observable, en contradiction apparente avec le principe de Copernic qui dit que l'univers est plus ou moins uniforme et ne possède aucun centre en particulier."

"C'est simplement parce que la lumière ne se déplace pas à une vitesse infinie et que les observations que nous faisons proviennent donc du passé."

"En effet, en regardant de plus en plus loin, nous voyons des choses qui se sont passées à une époque de plus en plus proche du Big Bang."

"Et puisque la lumière se déplace à la même vitesse dans toutes les directions, tous les observateurs vivent au centre de leur univers observable (sur Terre, nous avons pratiquement tous le même)."

"D'un point de vue philosophique, la question de la finitude ou de la non-finitude de l'Univers a toujours préoccupé les hommes."

"L'Univers contenant par définition tout ce qui existe, y compris l'espace-temps (et c'est une précision essentielle), il ne peut pas avoir de « bord » tel que nous concevons intuitivement cette notion."

"En effet, l'existence d'un bord impliquerait qu'au-delà de ce bord, on ne serait plus dans l'Univers, ce qui est par définition absurde."

"Mais si l'Univers n'a pas de bord au sens intuitif de ce terme, alors son expansion n'est pas intuitive non plus : si elle l'était, dans quoi l'Univers serait-il en expansion?"

"On voit que ce problème échappe à nos raisonnements, qui se basent toujours sur l'hypothèse fausse que l'Univers est galiléen."

"En définitive, les concepts de fini et d'infini ne peuvent pas être appliqués à l'Univers. La seule donnée qui semble intuitive et évidente, c'est que l'Univers a toujours eu, et aura toujours, une taille « suffisante » pour toutes ses activités."

"Voilà maintenant j’aimerais savoir ce que vous pensez de tout cela
Et si vous avez vu des documentaires précis sur des détailles de l’univers,
Comme sa forme ou son avenir, etc…"

Merci d’avance.

Voici quelques définitions de mots complèxes :

Masse :

La masse est une propriété physique d'un objet qui mesure la quantité de matière et d'énergie contenus dans cet objet. Contrairement au poids d'un objet, la masse d'un objet reste constante quel que soit l'altitude d'un objet sur terre, et en général quelle que soit sa position dans l'univers.

Poids :

Le poids d'un corps ou force de pesanteur est la force exercée sur un corps (de masse m) immobile dans le référentiel terrestre (c’est-à-dire, lié à l'objet solide Terre en rotation), par l'attraction universelle des autres masses et les forces inertielles (dûes au fait que le référentiel terrestre n'est pas un référentiel galiléen). Quel que soit le corps, le rapport du poids (P) à sa masse (m) est identique et noté g : P = m g.

De ce fait , tous les corps tombent, dans le vide, selon la même accélération a = g (loi de Galilée (1564-1642)). Pour plus de détails , voir chute libre.


*L'asthénosphère (du grec asthenos, sans résistance) est la partie ductile du manteau terrestre, directement située sous la lithosphère rigide.

*La ductilité désigne la capacité d'un matériau à se déformer plastiquement sans se rompre.

*Les ondes sismiques sont des ondes élastiques qui peuvent traverser un milieu sans le modifier.

*La discontinuité de Mohorovičić, abrégée Moho, est la limite entre la croûte terrestre et le manteau supérieur de la Terre.

*La Discontinuité de Lehmann représente une discontinuité dans la Terre qui délimite le noyau externe liquide et le noyau interne solide.

*La Discontinuité de Gutenberg représente une discontinuité dans la vitesse sismique qui délimite le noyau et le manteau.


*L'accrétion désigne en astrophysique, en géologie et en météorologie l'accroissement par apport de matière.

*Une météorite est un corps matériel extraterrestre de taille comparativement petite qui atteint la surface de la Terre. Lorsqu'ils sont encore dans l'espace, ces corps sont appelés météoroïdes.


*L'Archéen est un éon de l'échelle des temps géologiques, subdivisé en quatre ères.

*Le Précambrien désigne de façon informelle une période géologique regroupant les trois éons avant celui du Phanérozoïque, c'est-à-dire la très longue période de la formation de la Terre, il y a plus de 4,5 milliards d'années, jusqu'à -542 millions d'années (début de l'ancienne ère Primaire, première partie du Phanérozoïque qui débute avec la période dite du Cambrien). Les trois éons composants le Précambrien sont l'Hadéen, l'Archéen et le Protérozoïque, dans l'ordre chronologique.

Sur l'échelle des temps géologiques, le Protérozoïque est le dernier éon du Précambrien. Il précède l'apparition de formes de vie complexe sur Terre. Il couvre à lui seul plus de la moitié du temps d'existence de la planète, entre l'Archéen et le Phanérozoïque.

*L'Hadéen correspond au premier éon géologique de l'histoire de la Terre. Il commence avec la formation de la Terre, vers -4 600 millions d'années, et se termine au moment de l'apparition de la vie, vers -3 800 millions d'années.

*Un éon est une très longue période de temps.

Arf on avait déjà "beaucoup" parlé sur un autre topic, métaphysique un truc de ce genre. J'avais déjà déballé ce que je savais mais là il y a un truc qui interpelle.

Citation :

La seule donnée qui semble intuitive et évidente, c'est que l'univers a toujours eu, et aura toujours, une taille « suffisante » pour toutes ses activités.

Paraîtrait que l'énergie n'est pas infinie (Big Crunch comme tu l'a dit) et que l'univers se retractera jusqu'a redisparaitre aussi tot qu'il est apparu (mdr), donc suffisant est assez relatif ^^".

Enfin bon de toute manière tout ça nous dépasse et de très loin XD.

(ps: j'aime trop ce thème pour redire quelque chose a ce topic)

Ce que j'en pense: c'est intéressant tout ça, mais y'a plusieurs fois les mêmes citations dans ton texte, ce qui l'allourdit et le rend donc moins agréable et moins entrainant à lire.

Ensuite, personnellement, je trouve les théories du Big Bang et du Big Grunch complètement invraissemblable et irrationnels, bien trop bibliques à mon goût. D'un coup comme ça une explosion et la création de la matière, dont le pourquoi et le comment n'ont à ma connaissance aucune explication.
Suivie elle même d'une rétractation en un point puis d'une nouvelle explosion et ainsi de suite, remettant en cause la quasi totalité des lois de la physique.

Ensuite la question d'un univers fini ou pas.. je dirais que la question de l'infiniment grand est la même question que celle de l'infiniment petit.
On a longtemps cru que les atomes étaient les plus petites formes d'existence de la matière jusqu'à ce qu'on découvre qu'il était en fait composé de neutrons, protons et électrons, les protons et neutrons étant eux mêmes composés de plus petits éléments.

En gros je crois plus à une théorie de plusieurs univers qui auraient en fait une organisation similaire à l'organisation atomique, un peu comme l'organisation des systèmes solaires en somme.
En croyant cela, ça appuierait la thèse d'un univers fini. Mais l'infini et le fini sont des notions purement humaines, mais les lois de la physique tendent à prouver que l'infini n'existe en fait pas. Ce n'est qu'une notion mathématique.

D'ailleurs la taille de l'univers et son contenu ainsi que la vitesse de la lumière contiennent une bonne dose d'incertitude, appuyée par une théorie vieille de plus d'un siècle: celle de la relativité et ce qu'elle engendre: distorsions temporelles et j'en passe.
Ainsi que la question des trous noirs qui n'a pas encore de réponse bien précise et assurée je crois.


Voilà c'était le quart d'heure phylosophico-scientifique

ouah... ben moi tout ce que j'ai a dire, c'est que j'en sais assez comme ça pour pas me faire chier a me poser des question auquelles on ne peut répondre que par des théories...
et pour je serais déja plus la quand y'aura le big crunch...
oui je sais, c'est un peu nombriliste comme vision des choses, mais c'est ce que je pense...
sinon, je pense que ce topic peut intéresser pas mal de monde...^^

Bon, je vais commencer par être franc : j'ai pas lu tout ce que tu as mi ( bah oui, à 22h30 faut pas me demander de plonger dans la science ^^ ). L'Astronomie est une des sciences les moins exactes et surement la plus théorisé que prouvé..... Le bing bang, la matière noire ( je crois que c'est ça non ?! ) sont des théories inventé par l'homme pour que l'univers respecte les lois de la physique. Personnellement, j'ai lu pas mal de théorie la dessus mais je préfère largement regarder un ciel étoilé tout simplement ( c mon côté poète ^^ ==> bizarre pour un futur scientifique ^^ ).

Il existe bien d'autre theories sur la structure de l'Univers, comme par exemple la structure dite en "bulle", certains affirme même que l'Univers est fini mais qu'il pourrait fonctionner un peu comme un miroir à cause de distortions de l'espace-temps.

Mais ce qui me gene dans tout ça c'est que on part de chose comme acquise, alors qu'elle ne sont que des hypotheses pour former dessus d'autres hypotheses (on peut le faire dans les topics de manga mais venant de scientifiques ça me gene),mais bon avec nos moyens c'est tous ce que nous pouvons voir (cf: en regardant le ciel les grecs en ont déduit que le soleil tourne autour de la Terre).

D'autre choses me préoccupent, on parle beaucoup de Big-bang, bon admettons, mais la matiere vient d'ou à la base?et encore plus fou les scientifiques disent que l'univers grandit, mais dans quoi?

Il parait que tout cela pourrait etre expliqué par ce qu'ils apellent "l'anti-matiere"(au passage si quelqu'un a des info la-dessus, faites tourner)mais bon je reste un peu sceptique.

L'anti-matière c'est ce qui annule la matière, comme -1 annule 1 >_<. Et ensuite on dit que l'univers s'étire, et pas s'agrandit.

Citation :

D'autre choses me préoccupent, on parle beaucoup de Big-bang, bon admettons, mais la matiere vient d'ou à la base?et encore plus fou les scientifiques disent que l'univers grandit, mais dans quoi?

Tu pourra pas répondre a cette question car pour exister de la matière doit évoluer avec le temps et l'espace, hors c'est le big bang qui a entrainé longtemps après son explosion le temps tel que tu le connais maintenant .

L'Univers est compris dans le néant et l'Univers est le Néant.

L'Univers existe dans l'Univers.

Au fait, d'après les principes de la thermo-dynamique, l'Univers ne devrait jamais se détruire, seulement, il sera tellement distendu qu'on arrivera à un état où ni le temps, ni les étoiles n'existent plus (ni le Nutella, d'ailleurs).

Toutes vos théories sont toutes intéressantes,
les unes que les autres !

L'univers m'intéresse beaucoup,
ainsi que ce qui le compose.

Je me pose des questions sur l'Univers
mais j'aimerais aussi savoir ce qu'il y a au-dessus de l'univers

et ce qu'il y a au dessus du dessus de l'univers, etc...

Cela ne vous fait pas peur de vous dire que vous vivez peut être dans rien, le vide, le néant ?

Mais bon, comme cela me fait peur revenon à l'univers

L'univers est composé de plusieurs choses
et forme plusieurs choses !

Au passage, j'aimerais savoir ce qu'est une naine brune ?

Car je me suis renseigner mais je n'ai rien trouvé la-dessus !
Merci d'avance.

Puis à votre avis, lors du Big Crunch,
l'univers se reformera t-il ou non ?

Car j'ai vu un reportage la-dessus(et oui j'aime tout ce qui se rapporte à l'univers !)

et il dise qu'avec l'explosion, l'univers se reformerais
avec tout ce qu'il y avait à l'intérieur(mais pas nous bien sûr )

et que le passé, le présent ainsi que le futur n'éxiste pas !

Puis, plein de membres disent que l'univers ne répond pas au lois de la physique et autres

mais les lois de la physique ne sont qu'humaine
et l'humain ne connait pas tout !

Il n'en ait qu'à ses débuts je dirais !

Puis je parle également de la fin de l'Univers( le Big Crunch)
mais il y aura probablement plein d'autre problème

qui tuera notre planète(comme la pollution, le réchauffement climatique,
ou le soleil qui avance d'un millimètre chaques années( vous direz, un millimètre c'est peu mais plutard, ça chauffera !), les météorites,

les explosions d'étoiles qui se produisent près des planètes peuvent envoyés des vagues de chaleurs et tuer tout ce qui vit sur la planète,
en commençant par nous, les humains, les végétations, les animaux,
les végétaux, etc...)

Puis, à force que les volcans se réveillent et se mettent en éruption,
il n'y en aura plus, et s'il n'en a plus, la Terre explosera !

Maintenant, j'aimerais que vous rameniez vos hypothèses, thèses, théories, connaissances, etc...

pour continuer à débattre de ce sujet qui me tient vraiment à coeur !

Merci d'avance.

C'est un sujet qui m'a toujours fasciné, la création de l'univers, et personnellement je trouve que l'explication des scientifiques à propos du Big Bang me parait probable, voire juste. C'est vrai quoi, je vois pas d'autre explication rationnelle concernant la création de ce monde vaste et infini (pour moi il est infini ^^)

En ce qui concerne son avenir, je m'y intéressais au début, mais depuis que je sais que l'être humain va disparaître dans quelques millions d'années (voire quelques centaines de milliers), ça ne m'intéresse plus autant...

Citation :

et que le passé, le présent ainsi que le futur n'éxiste pas !

Ca j'en suis convaincue depuis que l'accélerateur de particule de 27km de circonférence du CERN (sous la frontière franco-suisse) a projeté une certaine quantité de particules a une telle vitesse qu'elle sont arrivées quelques micros secondes avant même d'être parties. Après, ça confirme peut-être les spéculations sur le Destin... J'aimerais bien qu'un philosophe s'y interresse.
Mais de toute façon le présent, le passé et le futur ne sont que des notions humaines ; c'est comme quand tu effectues une mesure, la précision n'est jamais exacte, ainsi comment mesurer le présent ? En secondes ? microsecondes ? iotasecondes ? millénaires ? Ce n'est peut-être même qu'une notion afin de maîtriser la conjugaison... Au japon celle-ci se divise entre ce qui est accompli et ce qui ne l'est pas ce qui je pense est beaucoup plus juste.

Noone a écrit:

Le bing bang, la matière noire ( je crois que c'est ça non ?! ) sont des théories inventé par l'homme pour que l'univers respecte les lois de la physique.

Non, la theorie du big bang est prouvee depuis les annees 1960 par des preuves observationnelles qui sont:

Citation :

Deux preuves ont définitivement donné raison aux modèles de Big Bang : il s'agit de la détection du fond diffus cosmologique, rayonnement de basse énergie (domaine micro-onde) vestige de l'époque chaude de l'histoire de l'univers, et la mesure de l'abondance des éléments légers, c'est-à-dire des abondances relatives de différents isotopes de l'hydrogène, de l'hélium et du lithium qui se sont formés pendant la phase chaude primordiale.

donc la theorie du big bang n'est plus a prouver

SSK a écrit:

et il dise qu'avec l'explosion, l'univers se reformerais
avec tout ce qu'il y avait à l'intérieur(mais pas nous bien sûr )

qu'est ce qui te dis qu'il n 'y avait pas un univers avant le big bang peuple de guerriers sayans

Justement, l'Univers à peut-être été reformé plusieurs fois
avant qu'il ne nous crée !

Mais nous ne savons pratiquement rien de l'univers,
c'est trop complèxe pour être compris par des humains !

Puis, si les humains auraient compris tout ce qui existe dans l'univers,
de quand date réellement l'univers, est-il fini ou infini, etc...

il y a après ce qu'il y a au-dessus de l'univers,
puis ce qu'il y a au-dessus du dessus de l'univers

puis ce qu'il y a encore au-dessus et ainsi de suite !

Puis si quelqu'un avait des renseignements sur la naine brune,
cela m'interesserait vraiment

car cela fait longtemps que je veux savoir qu'est ce !

Ensuite, je ne sais pas si vous avez vu au information,
les scientifiques ont réussit à rendre un objet(petit) invisible !

Ils ont déviés les rayons de lumière qui entouré cet objet !

Alors, est-ce que avec cette technique, un jour,
nous arriverions à rendre invisible une partie d'une planète(par exemple Jupiter ou la planète la plus lointaine que nous connaissions aujourd'hui)

pour observer, très clairement,
ce qu'il y a à l'intérieur ?!

pour ton premier topic, tu fais fort SSK.

Et si "notre" univers n'était qu'une partie d'un univers encore plus grand et complexe dont nous n'avons pas consciance.

je sais pas si vous connaissez la théorie de notre tireur de langue préféré(Einstein) concernant les "trous de verre".
ce serait des distortions du "tissu" de l'univers formé par des zone spatio-temporelles biens spécifiques(comme les trous noirs) qui mènerait à des univers "parrallèles" au notre.

enfin je suis pas très calé dans ce domaine donc si quelqu'un s'y connait j'aimerais bien avoir quelques précisions sur ça

Trou de VER? non? Je suis pas sur du tout.

Mais bon, les univers parallèles ça existe, le big bang a engendré un infinité d'univers issu d'un "super-univers" (c'est comme ça qu'ils l'appellent). Le problème c'est que ces univers ne correspont pas et peuvent par exemple avoir plusieurs dimension ou d'autres propriétés qui nous sont paradoxales mais "possibles".

Citation :

pour ton premier topic, tu fais fort SSK.

Oui, car je préfère créer des topic utiles et complet
que de flooder pour ne rien dire !

Revenons au sujet :

Ton post m'intrigue beaucoup,
je ne connais pas la théorie de "trous de verres" de Einstein,

si tu en connais un peu plus, j'aimerais que tu m'éclaircisses un peu la-dessus !

Merci d'avance.

Puis en ce qui concerne d'autres univers parallèles,
je pense que cela existe !

Car au-dessus de l'univers, il se pourrait qu'il y ait une "sorte d'autre univers" mais plus grand comportant d'autres univers tous aussi grands les uns que les autres !

Avec d'autres "habitations" et d'autres "choses" toutes aussi complèxe les unes que les autres !

je suis carrément désolé, j'avais vu le truk il y a longtemps et je me suis gouré.

c'est trou de ver, c'est basé sur les théorie de la relativité restreinte et général de einstein(c'est pas lui qui l'a inventé). et ces trou sont des "raccourcis" spatio-temporelles pour les voyage interstaillère.

Encore désolé de mon erreur

voila un lien qui explique "tout". il faut lire aussi les liens en bas. j'ai commancé à lire et c'est passionnant même si des fois je comprend pas tout

http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier614-1.php

Pas grave pour l'erreur, je ne suis pas du genre à te gronder dessus pour une erreur

L'erreur est humaine !

Puis c'est vrai que tout les mots que tu as employés sont très complèxe de compréhension !

Sinon, merci pour le lien,
ça m'intéresse vraiment ce sujet sur l'univers !

Alors toutes vos participations me sont très chers,
merci beaucoup.

Un univers parallèle ? Fort possible... Mais déjà j'aimerais bien savoir ce qui se passe sur une planète dont j'ai oublié le nom, qui est en tout point identique à la notre (cad 3(+1) états : solides, liquides et gazeux de l'eau + atmosphère) à quelques milliers d'années lumières d'ici Ce genre de trucs ça me fait rêver

Sinon les gens vérifiez un peu vos théories sur Wikipédia avant de les poster... Car sur un forum c'est facile de partir en live sur des trucs faux Tiens SSK les naines brunes et n'oubliez pas le très pratique Portail de l'Astronomie de Wiki.
Sinon il est effectivement question de"trous de ver" c'est très compliqué mais en relisant on s'y retrouve petit résumé :

Citation :

La relativité générale indique qu'il existe des configurations dans lesquelles deux trous noirs sont reliés l'un à l'autre. Une telle configuration est habituellement appelée trou de ver ou plus rarement pont d'Einstein-Rosen. De telles configuration ont beaucoup inspiré les auteurs de science-fiction, car proposant un moyen de voyager très rapidement sur des grandes distances, voire voyager dans le temps. En pratique, des telles configurations, si elles sont autorisées par la relativité générale, semblent totalement irréalisables dans un contexte astrophysique où elles ne présentent aucun intérêt. (c) Wikipédia

Merci beaucoup pour le lien du "portail de l'univers" !
pour la naine brune, j'avais trouvé juste avant mais merci tout de même !

Sinon, si tu te rapelle de la planète dont tu fais allusion,
j'aimerais bien que tu nous donnes quelques informations

car je ne connais pas cette planète !

La seule que je connaisse et qui aurait pu ressembler à la notre et Mars !

Tout cela est tellement passionant qu'on ne sait plus quoi dire et que le sujet change très vite.
Seulement, la seule chose que j'aie bien vue, c'est que pour la plupart des hypothèses, ce ne sont que des fantaisies purement théoriques, ou bien des conjectures ayant de nombreux détracteurs ...
Cela dit, comment veut-on avancer si l'on considère comme faux tout ce qui n'est pas prouvé ?
C'est clair sur l'article de wikippédia, où on parle de l'hyperespace comme de quelque chose de certain ...

Pour ma part, je trouve le sujet suffisament large pour qu'on se limite à parler de ce dont on est sûrs (comme peut-être cette fameuse planète sur laquelle j'aimerais, moi aussi, avoir de plus amples informations.)

Si c'est vrai, la vie y serait certes plus facile que sur Mars, mais encore faut-il résoudre le voyage supralumique, et malgré les nombreuses hypothèses et idées basées sur la relativité, on en est encore loin

Dark Pikachus a écrit:

Seulement, la seule chose que j'aie bien vue, c'est que pour la plupart des hypothèses, ce ne sont que des fantaisies purement théoriques

Théorie et fantaisie n'ont rien en commun. Le big bang une fantaisie? Je trouve que tu t'annonce un peu trop sur ce que tu dis là. Jusqu'ici chaque élément apporté n'est pas fantaisiste, théorique peut-être.

Quant à cette fameuse planète ce serai malheureux qu'il n'y est que la notre qui soit évolué >_<, pour ma part il ne fait aucun doute qu'il y ait pu y avoir une évolution organique ailleurs que sur cette planète, ne serais-ce qu'en bactéries ou mieux. Sauf évidement si l'on est croyant et qu'on pense que seul une intervention divine ait pu faire une telle chose >_<, ce qui n'est pas vraiment mon cas...


Pour ma part mon thème favori reste les trous noir et les déplacent temporelles.

Et wikipedia n'est pas ce qui a de plus recommandé lorsqu'on approche des thèmes aussi complexes, je rapelle qu'il s'agit d'une encyclopédie libre.

Alors,

comme l'univers est vaste,
nous allons tout d'abord parler de ce que nous connaissons à peu près et de ce qui est prouvé et approuvé par les scientifiques, physiciens et autres personnes ce concentrant sur l'univers et ce qui nous entour !

Parlons du Soleil :

"Le Soleil est une étoile naine qui se compose de 74 % d'hydrogène, de 25 % d'hélium et d'une fraction d'éléments plus lourds.

Le Soleil est de type spectral G2–V. "G2" signifie qu'il est plus chaud (5770 kelvins en surface environ) et plus brillant que la moyenne, avec une couleur jaune tirant sur le blanc.

Son spectre renferme des bandes de métaux ionisés et neutres, ainsi que de faibles bandes d'hydrogène. Le suffixe "V" indique qu'il évolue actuellement, comme la majorité des étoiles, sur la séquence principale du diagramme de Hertzsprung-Russell : il tire son énergie de réactions de fusion nucléaire qui transforment, en son noyau, l'hydrogène en hélium, et se trouve dans un état d'équilibre hydrostatique, ne subissant ni contraction ni dilatation continuelle.

Il existe dans notre galaxie plus de 100 millions d'étoiles de type spectral identique, ce qui fait du Soleil une étoile tout à fait banale.

Sur une échelle logarithmique, le Soleil est plus brillant que 85 % des étoiles de la galaxie, qui sont pour la majorité des naines rouges [2] .

Le Soleil gravite autour du centre de la Voie lactée dont il est distant d'environ 25 à 28 000 années-lumières.

Sa période de révolution galactique est d'environ 250 millions d'années, et sa vitesse de 217 km/s, équivalent à une année-lumière tous les 1 400 ans, et une unité astronomique tous les huit ans [3] .

Le Soleil tourne également sur lui-même, avec une période de vingt-sept jours terrestres environ.

En réalité, n'étant pas un objet solide, il subit une rotation différentielle : il tourne plus rapidement à l'équateur (vingt-cinq jours) qu'aux pôles (trente-cinq jours).

Le Soleil est également en rotation autour du barycentre du système solaire, ce dernier se situant à près d'un rayon solaire du centre de l'étoile, en raison principalement de la masse colossale de Jupiter."

Voilà ce qui concerne le soleil, système solaire,
et il y a aussi un peu d'autre sujet

mais concentrons-nous sur le système solaire !

Voici maintenant l'Histoire du Soleil :

"Le Soleil est une étoile de Population I actuellement âgée de 4,6 milliards d'années environ, soit à peu près la moitié de son chemin sur la séquence principale [4] .

On admet généralement qu'il s'est formé sous l'effet des ondes de choc produites par une supernova, comme le suggère l'abondance d'éléments lourds comme l'or et l'uranium dans le système solaire. De tels éléments ne pourraient s'être formés que sous l'effet de réactions nucléaires endergoniques au cours d'une supernova, ou par transmutation.

Dans son état actuel, le cœur du Soleil transforme chaque seconde plus de quatre millions de tonnes de matière en énergie qui est transmise aux couches supérieures de l'astre et émise dans l'espace sous forme de rayonnement électromagnétique (lumière, rayonnement solaire) et de flux de particules (vent solaire).

Dans les 5 milliards d'années à venir, le Soleil épuisera petit à petit ses réserves d'hydrogène ; sa brillance augmentera d'environ 7 % par milliard d'années.

Lorsqu'il sera âgé d'environ 10 milliards d'années, l'équilibre hydrostatique sera rompu.

Le noyau commencera à se contracter et à se réchauffer tandis que les couches superficielles, partiellement libérées de l'effet gravitationnel, seront progressivement repoussées : le Soleil se dilatera et se transformera en géante rouge.

Au terme de ce processus, le diamètre du soleil sera environ cent fois supérieur à l'actuel ; il dépassera l'orbite de Mercure et de Vénus.

La Terre, si elle subsiste encore, ne sera plus qu'un désert calciné.
La masse du Soleil n'est pas suffisante pour qu'il explose en supernova. Environ 250 millions d'années plus tard, lorsque le cœur atteindra quelque 100 millions de kelvin, le noyau s'effondrera sur lui-même tandis que les couches superficielles seront éjectées dans l'espace en de violentes explosions successives, qui donneront naissance à une nébuleuse planétaire. Les restes de l'étoile formeront alors une naine blanche qui pourra survivre encore plusieurs milliards d'années au cours desquelles elle se refroidira avant de s'éteindre définitivement.

Ce scénario est caractéristique des étoiles de masse faible à moyenne [5] '[6] ."

Voilà, cette histoire m'intéresse beaucoup,
car ils disent que le Soleil se dilatera

et finira par transformer la Terre en un désert géant !

Puis, le Soleil engloutira toutes les planètes sauf celle que nous connaissons la plus lointaine(j'ai oublié son nom d'ailleurs, je pense qu'il s'agit de Neptune ou Saturne, enfin, je ne suis pas sûr !)

Maintenant, j'aimerais voir vos réponses et si possible très rapidement pour en débattre et pour m'éclaircir un peu car je ne connais pas tout de l'univers bien évidemment alors j'aimerais apprendre !

Merci d'avance.

effectivement théorie et fantaisie n'ont pas grand chose en commun, je voulais dire qu'il y avait les deux (théorie par exemple pour les trous de vers, et fantaisie pour l'hyperespace)

edit pour SSK (post simultané) : tout cela est effectivement certain, et, d'après ce que j'ai compris, résulte de phénomènes quantiques (qu'il faudra m'expliquer, parce que là je sèche !) qui déterminent le destin d'une étoile.
En tout cas, d'ici là, l'humanité aura eu le temps de s'éteindre une bonne dixaine de fois à mon avis.

Il y a beaucoup de termes dans mon texte que je ne comprends pas moi-même !

Mais bon, il est un peu facile de comprendre que le Soleil
et comme une voiture,

il y a de l'essence et après avoir beaucoup roulée,
la voiture est a sec !

Après cela, le soleil grossira et finira par nous engloutir
(même si je pense que l'humanité aura déjà disparut due à des problèmes comme les météorites ou la pollution et autres ou un autre Tchernobile, etc...)

Tout les phénomènes qui se produisent sont compliqués
mais il y a tout de même,

avec tout les mots que j'ai employés,( )
des termes faciles de compréhensions et qui nous explique plus ou moins l'histoire du Soleil ainsi que son fonctionnement, etc...